|
|
עמוד:5
( 7 ) אם יורד גשם – השמיים מעוננים . יורד גשם . ∴ השמיים מעוננים . המסקנה של ( 7 ) נובעת מן ההנחות ; אמיתיות ההנחות של טיעון זה מספיקה כדי להבטיח את אמיתיות המסקנה , ללא שום מידע נוסף . אנו מותירים בידי הקוראים את ההכרעה בדבר תקפותם או בטלותם של הטיעונים ( 5 ) ו- ( . ( 6 השימוש בטיעונים תקפים רווח מאוד הן בשיח היום-יומי , הן בדיונים מקצועיים בתחומים מדעיים שונים . באמצעות טיעונים כאלה מוודאים את האמיתיות של טענות , שאותן אי-אפשר , או קשה , או לא נוח לאמת באופן ישיר ; כדי לאמתן בעקיפין , מציגים אותן כמסקנות הנובעות מטענות שאמיתיותן ידועה , או למצער ניתנת לבדיקה . למשל , בעזרת הטיעון התקף ( 2 ) אפשר לאמת את התקינות של נורה על-ידי לחיצה על מתג חשמל , פעולה שהיא בדרך כלל קלה יותר מאשר בדיקת שלמות חוטי הלהט שלה . כאשר טיעון הוא פשוט , הנחותיו קלות להבנה ומספרן מצומצם , אנשים אינם מתקשים להכריע אם המסקנה נובעת מהן או לא . עם זאת , לעיתים קשה להם לנמק את הכרעתם . כאשר הטיעון מתארך ומסתבך ולו במעט , גם בעיית ההכרעה בדבר תקפותו נהיית קשה יותר . נדגים : הנה לפניכם טיעון המתייחס לרצח שבו נחשדים ראובן ושמעון . ההנחות מסכמות את התוצאות הנוכחיות של חקירת המשטרה . הן הובאו לידיעת עורכי הדין של החשודים . כשתגיעו למסקנה , לא תתפלאו לקרוא שמי שהסיק אותה היה עורך דינו של ראובן . ( 8 ) אם ראובן לא פגש את שמעון אתמול , אז שמעון הוא הרוצח או שראובן משקר . אם שמעון אינו הרוצח , אז ראובן פגש את שמעון אתמול , והרצח היה אחרי חצות . אם הרצח היה אחרי חצות , אז אם שמעון אינו הרוצח – ראובן משקר . ∴ שמעון הוא הרוצח . עורך דינו של שמעון חושש , שהטלת ספק באמיתיות ההנחות עלולה להוביל לעימות עם המשטרה , שלא בטובת מרשו . הוא מקבל אפוא את ההנחות של הטיעון ואינו מפקפק באמיתיותן . להגנת שמעון הוא קובע שהמסקנה אינה נובעת מהן . האם הוא צודק ? 1 בטיעונים בחיי היומיום תופעת ההנחות הסמויות רווחת מאד . לעתים קרובות טיעון שנראה לאדם אחד כמשכנע אינו משכנע את חבריו , ומקור המחלוקת הוא בהנחות הסמויות ( אשר לפעמים הטוענים אפילו אינם ערים לקיומן ) . 2 האם התקשיתם מאוד להחליט אם הטיעונים מדוגמאות ( 5 ) או ( 6 ) הם תקפים אם לאו ?!
|
|