191 הגנה על ערכי יסוד באמצעות חוקה ובית משפט 394 . והכפפתם לפרשנות אובייקטיבית אם בית המשפט אינו חופשי לעצב את . נפתר לכאורה פן אחד של המתח בין החוקה לדמוקרטיה , החוקה כרצונו אך לפחות המתח , החוקה אמנם עשויה לנגוד את תפיסת העולם של הרוב אולם במחשבה שנייה . בית המשפט ולא בין הרוב לבין לחוקה הוא בין הרוב נראה שהיא איננה מגבילה במידה . מתעורר ספק באשר לתועלת של ההצעה והיא גם מחמירה את בעיית , מספקת את שיקול הדעת של בית המשפט להלן . הקיבעון וחוסר היכולת של הרוב הנוכחי לעצב את תפיסת עולמו . יובהרו שתי הטענות א אפילו ושמ ) ינליסטית איננה יכולה לחסום את האפשרות ' הגישה האוריג 395 . להיזקק לפרשנות חוקתית יצירתית ( ההכרח לא , ראשית . כמה טעמים לכך 396 . אחת קשה לעמוד על הכוונה או המשמעות המקורית לעתים לא , שנית 397 . שאפשר להצביע עליה אחת כוונה ברורה היתה ברור כלל אם גם , ולבסוף ואפשר , לדירקטיבה חוקתית מסוימת כוונה מקורית ברורה היתה כאשר משמעית - סביר להניח שהיא אינה יכולה לספק תשובה אחת חד , לעמוד עליה כמה גורמים לעמימות הטבועה . לשאלות חוקתיות המוצגות לבית המשפט חוקות משרטטות . גם אם אותרה...
אל הספר