ואין להסיק מהן מסקנות כוללות , אבל ההקבלה ראויה לציון . מאידך גיסא יש לציין גם מקרים סותרים כגון סוף הזמן הלז ( ידין , 45 ש ' (; 29 פתח הבית ( יר , 11 ש ' . ( 2 בהבחנה בין הסמיכות הפרודה לסמיכות הכפולה אפשר להצביע על הבדל פונקציונלי , העולה בקנה אחד עם ממצאיו של אזר באשר ללשון המשנה : הסמיכות הכפולה משמשת להבעת בעלות בלבד ( ש ׄ לום אשתו שלדוסתס זה , פרנסו של שמעון \ שלשמעון בן כוסבא , שנפלו בחלק [ ו / ם ] שלאלעזר בןאלעזר ושלא [ ליע ] זר בן שמואל ) , אף על פי שגם הסמיכות הפרודה עשויה להביע בעלות ( הגנות שלעין גדי , הפירות של עין גדי ) , והסוגיות מובעת רק בסמיכות הפרודה ( הגנות של הירק , הפירות [ ... ] של הירק ושל האילן ) . קשה מאוד לקבוע מהם הגורמים המסדירים את תפוצתם של צירופי השמות השונים , ונראה שלא רק כללים דקדוקיים הם אלא גם תופעות סגנון ופרוזודיה , שיקולים פרגמטיים והרגלים מור ָשים . למשל אין ביכולתי לנסח כלל שיסביר מה בין שלום אשתו שלדוסתס זה ( מור , 30 ש ' 26 – 25 ) לבין אשת טו ֿבי ֿ ( מצדה 400 ) למרות ההבדל הגלוי בין תפקידם של הצירופים האלה בהקשרם . גם נסיבות בחירתו של הנסי על ...
אל הספר