|
|
עמוד:6
עוד דבר מבדיל, לדעתי, ביו 'שמאל' ל י ימיו י : 'שמאלי מדגיש את יסוד השוויון : שוויון כלכלי וחברתי, שהוא מינימום פערים כלכליים וחברתיים בין בני החברה, מינימום הירארכיה של עליונים ונחותים, של נותני פקודות ומקבלי פקודות; בשעה שהיימין 1 הדגיש ומדגיש יותר את יסוד התרות, וכולל ביסוד זה, כדבר מהותי, את החרות והתחרות הכלכלית : "תנו לבעלי היוזמה, תנו לעסקים להשתולל כרצונם, כאוות נפשם" . לא קואופרציה ולא שיתוף "יחי האגואיזם הכלכלי ! " . הדבר השלישי המבדיל לדעתי בין ישםאליל'ימיןי הוא היחס לעבודה : בשביל ה'טמאל' העבודה היא ערר, זכות חברתית ) שלילת כל אבטלה ! ( וחובה מוסרית; העבודה נתפשת כמרכיב חיוני של המהות האנושית . בתפישת ה'ימיןי ) עיברו על כל הוגיהדעות והתבוננו גם בתפישתו האקטואלית של התנועות שאפשר להגדירן כ"ימין" העבודה היא כורח, ולכל היותר היא גורם ייצור, סחורה שיש לה מחיר, ולאו דווקא מרכיב חיוני של המהות האנושית . הייתי אומר, שבשביל הישמאל', אם יש דבר כזה ששמו "קדושה", הרי היא בעבודה בזקיפות קומתו של האדם העובד ובמעורבותו ביצירה . גם היימיןי מכיר ב"קדושר . " זו קדושת הקניין הפרטי, קדושת הרכוש והנכסים . אלו הן שתי תפישות קוטביות . ה'שמאלי מציב במרכז תשומת הלב החברתית את פיתוח האדם ומיצוי הפוטנציאל האנושי הגנוז בו . ה 1ימיו י נותן דעתו בראש ובראשונה על צבירת נכסים חומריים . ועוד שני דברים מבדילים בין 'שמאלי ל'ימיוי : ה'שמאל' מאמין לפי דעתי, ואפשר לראות זאת כמעט בכל הוגיהדעות שהשתייכו לעולם המחשבה השמאלי שיצר לב האדם טוב מנעוריו; ואילו הי ימין' חשדני ומחזיק בדעה שיצר לב האדם רע מנעוריו ומכאן הצורך במרות, בכפייה ובאוריינטציה על אינטרסים אגואיסטיים . מזה נובע סימן היכר נוסף, להבדיל ביניהם : השמאל הוא אוטופיסטי; הוא צייר אוטופיות ושאף להגשים אוטופיות . לדעתי, גם המארקסיזם אחד הזרמים החשובים במחשבה הסוציאליסטית ובמחשבת השמאל היה ביסודו אוטופיסטי . כאשר מארקס אומר, ש"במקום החברה הבורגנית, על מעמדותיה ועל ניגודי מעמדותיה, תבוא ההתאגדות, שבה התפתחותו החופשית של כל יחיד היא תנאי להתפתחותו החופשית של הכלל" הוא מבטא את האוטופיזם של המארקסיזם . לדעתי, טעותו של מארקס לא היתר . באוטופיה שלו, היינו באמונתו בחברה ללא מעמדות, בחברת עבודה צודקת ללא ניצול וללא ניכור . טעותו היתה, לצערי, בשכנוע ר . "מדעי" כביכול, שהפועלים "חייבים" להיות סוציאליסטיים חייבים בגזרת המדע ובגזרת ההכרח ההיסטורי . דבר זה לא התקיים תמיד, וקרה שדווקא השכבות החלשות, ולפעמים השכבות הפרולטריות החלשות, תמכו בכוחות לאסוציאליסטיים . אולי זוהי הטראגדיה של תנועתהפועלים בישראל כיום, שהפרולטריון בחלקיו הגדולים לא כל הפרולטריון אלא חלקים גדולים ממנו אינם מצביעים בעד מפלגות השמאל . אינני יודע אם החברים שישתתפו בדיון יתייחסו לשאלה מדוע הפרולטריון
|
|