"המית שורך את שורי", ממון או קנס? פרק בהתפתחות ההלכה

115 ס ? פרק בהתפתחות ההלכה " המית שורך את שורי ", ממון או קנ זה נחשב ממונא , ואפשר שתשלומים אלה " ממון " שלא במתכוון , אולם אין להסיק ש קנסא הם , במה שהם באים במקום עונש של עין תחת עין ממש . לדעת שאר חכמים עין תחת עין לא יבוצע ממש , אלא ב " ממון " . במשנתנו " ממון " זה הוגדר כממונא ולא קנסא . אולם אפשר שהיה שלב בתורת תנאים שראו בעין תחת עין ממון דין של קנסא , כשאר נזיקין . מכל מקום , אצל הגאונים והרמב " ם נשתמרה התפיסה שלפחות מקצת חמשת תשלומי חובל , ובמיוחד נזק וצער , קנסא הם ולא ממונא . בדין םיעל רקע זה אנו באים לחזור ולהעריך את החילוף הנמצא במקורות התנאי ובסוף ש ו ר ת ם , המית שורך את שורי , שבתחילה סויג קנסא , כפשוטו של מקרא לגבי . מ ו ע ד ש ו ר תנאים סויג ממונא , כפשוטו של מקרא לגבי עיבוד המקבילות , כדי ב במחיקות הספרים או ה אותותי נה התגובה למצב זה נת להשליט את התפיסה החדשה על המקורות הקדומים . ה ועדכון המקורות המית שורך את שורי כך גם בנזקי שור בשור פעלה ההלכה שבמשנה להמיר את התשלומים מקנס לממון : ג ( ; , המית שורי את איש פל ' או שורו של פלוני הרי זה משלם על פי עצמו " ) כתובות ט "...  אל הספר
תבונות