|
|
עמוד:512
בית הדין הארצי הפך החלטה זו בערעור . נפסק כי החלטת המדינה להעניק את הטיפול בתרופה רק כקו טיפול שני עוגנה בצו ביטוח בריאות ממלכתי ( תרופות בסל שירותי הבריאות ) ( תיקון , ( , 2000-ס"תש ובית הדין מוסמך רק לבחון אם ההחלטה התקבלה בהתאם לעקרונות החוק וכללי המשפט המנהלי , לרבות אם נשקלו שיקולים ענייניים , אם ההחלטה עולה בקנה אחד עם עקרון השוויון ואם היא מצויה בתוך מתחם הסבירות . במקרה זה התקיים הליך ראוי בגופים המוסמכים שהתחשבו בדין בשיקול התקציבי . עוד קבע בית הדין כי לקופות החולים יש שיקול דעת לתת למבוטחים טיפולים ותרופות שאינם כלולים בסל , וכי קופת חולים מכבי נותנת טיפולים כאלה , וגם הקימה ועדה לדיון בבקשות לטיפולים חריגים . במקרה זה , קבע בית הדין , אין מקום להתערב בהחלטת מכבי כי המקרה אינו חריג ואינו מצדיק סטייה מן ההוראות , ונמנע מלהכריע בטענות כי ההנחיות שבצו הינן חקיקת משנה שיש לפרשה באופן שלא ינגוד זכויות יסוד בסיסיות המוגנות בסעיף 4 לחוק יסוד : כבוד האדם וחירותו . בית הדין הארצי גם הביע בעניין זה אי שביעות רצון מנטייתם של בתי הדין האזוריים להעניק לחולים סעדים זמניים . דרך המלך בתובענות על פי חוק ביטוח בריאות , קבע הנשיא אדלר , היא להכריע בתביעת המבטח גופה . לעיתים , מאחר שמדובר בטיפול רפואי דחוף , יש לתת סעד זמני , אך "אין להפוך את הדיונים בסעד ומני לכלל ואת הדיונים בתביעות העיקריות ליוצא מן , "הכלל ואין לתת סעד זמני כאשר ביצוע הטיפול יכול להמתין לסיום הדיון בהליך העיקרי . בית הדין הוסיף : "יודגש כי בכל מקרה על בתי הדין האזוריים לתת עדיפות לשמיעת בקשות ותביעות עיקריות בנושא ביטוח הבריאות הממלכתי " . הגם שעמדת בית הדין הארצי מובנת לנוכח המציאות שבה הדיון בסעד הזמני יוצר עובדות בשטח ומכריע בסכסוך מבלי לקיים דיון מלא , יש לזכור כי בתחום הבריאות הסעד הזמני הינו חיוני , שכן מאזן הנוחות בשלב זה נוטה לטובת החולה : הנזק שעלול להיגרם לו הוא נזק רפואי חמור , בעוד שלקופות החולים עלול להיגרם לכל היותר נזק כספי . על כן צפוי שסעד זה ימשיך למלא מקום מרכזי בהתדיינות סביב מתן שירותים רפואיים , שכן אחרת , הניתוח המשפטי עשוי להצליח , אך החולה ימות עד או . על כן ייתכן שה"נויפה" ששלח השופט אדלר לבתי 184 בש"א 5295 / 00 ברם - מכבי שירותי בריאות ( לא פורסם , ( פסק הדין מיום 185 . 6 . 12 . 2003 ראו למשל בש"א , 5576 / 00 להלן הערה . 204 יותר מפעם אחת ציין בית הדין האזורי בתל אביב , בהרכבים שבראשות השופטת גליקסמן , כי מאזן הנוחות באשר לשאלה של הוצאת צו ביניים במקרים מסוג זה נוטה לטובת החולה , שכן הנזק שעלול להיגרם לו הוא נזק רפואי חמור , בעוד שלקופות החולים עלול להיגרם לכל היותר נזק כספי .
|
|