זכויות חברתיות: מבט השוואתי להודו ולדרום־אפריקה

עמוד:352

להערכתי , הטעמים לכך ברורים למדי : במדינות המערב קיימת , הלכה למעשה , הגנה משמעותית על זכויות חברתיות , ובכולן ( ובמידה מסוימת אפילו בארצות הברית ) נפרשה לו לאזרח רשת הגנה חברתית המעניקה לו דיור , תזונה , רפואה וחינוך ברמות מינימום הנתפסות כראויות במערב . אמת , קיים שוני באופן ההגנה המשפטית על וכויות אלה - בין בחקיקה ראשית ובין בחוקה . שוני זה נעוץ בטעמים היסטוריים ואידיאולוגיים ידועים , וייתכן שאילו נכתבה חוקת ארצות הברית במהלך המאה העשרים , היא היתה כוללת גם הגנות על זכויות חברתיות . ( עם זאת , לנוכח הדומיננטיות ארוכת השנים של האידיאולוגיה הליברלית שבבסיס החוקה האמריקאית , שינויה של זו האחרונה , כך שתכלול הגנה מפורשת על זכויות הישירה של המשפט ההודי על זה הדרום אפריקאי של השנים האחרונות . כך , בפסיקתו החשובה בעניין ASoobramoney case , ibid ) Soobramoney התייחס הנשיא צ'אסקלסון , מבית המשפט החוקתי העליון של דרום אפריקה , מפורשות לפסיקה בהודו . 12 מה שאינו מונע בארצות הברית העשירה את קיומם של אלפי דיירי רחוב ועשרות מיליוני אזרחים חסרי ביטוח רפואי מלא ; ועדיין , עוני בארצות הברית ועוני בהודו אינם דומים . ראו עוד בנושא זה להלן בהערה . 82 . Glendon , supra note I , at pp . 521-526 13 גלנדון מספקת שני הסברים קרובים להתפתחות גישות שונות להגנה חוקתית על וכויות אדם באירופה ובארצות הברית . ראשית , בעוד שארצות הברית פיתחה מערכת של הגנה על זכויות אזרח בשלהי המאה השמונה עשרה ומערכת של הגנה סוציאלית שנים רבות לאחר מכן - עברו מדינות אירופה תהליך הפוך בזמן , שבו הקדימה מדינת הרווחה את תהליך ההגנה החוקתית על זכויות , שעיקרו התרחש לאחר מלחמת העולם השנייה . שנית , מדובר בתפיסות שונות בדבר התוכן של זכויות הארם היסודיות . הגישה האירופית עשויה להשמיט מרשימה זו זכויות קנייניות ולכלול בה מחויבויות חברתיות . החוקה הפדרלית האמריקאית ניסתה לקבוע סמכויות מינימום לממשל המרכזי ולהבטיח את זכויות האזרחים מפני פגיעתו האפשרית של הממשל ; היא לא ניסתה להטיל חובה על הממשל לספק רשת ביטחון לאזרחים . לעומת זאת , מסמכי יסוד אירופיים במאות השמונה עשרה והתשע עשרה הכירו בחובת הממשל לספק לנתיניו הטבות סוציאליות משמעותיות ומקיפות . 14 לדיון מעניין בנושא , ראו : ; Jackson , supra note 1 , at pp . 1436-1437 אבל בהחלט ייתכן שלא : יש ממש בטיעון כי בבסיס האתוס האמריקאי עומדת עצמאות והישגיות אישית , ואלה הנכשלים בניסיון להגיע להצלחה כלכלית נתפסים בצורה שלילית . העניים מקבלים סעד מוגבל מאוד , לרבות הגנה מוגבלת של החוק , למרות שהעיקרון של שלטון החוק אמור להגן על הכל באופן שוויוני ועל החלשים אולי אף יותר . לדיון מפורט , ראו :

לעמוד קודם  |  לעמוד הבא