|
|
עמוד:9
האם הקברניטים ואנשי המודיעין יודעים לשמור על הגבולות שבין העשייה המדינית לעשייה המודיעינית ? נוצר פה מצב של היפוך התפקידים , אבל זה רק צדו האחד של המטבע . בעבר היו ראשי הדרג המדיני אנשים שעסקו הרבה מאוד במודיעין . חלקם הגדול גם שימש בעבר בתפקידים שונים בחיל המודיעין . ראש הממשלה הנוכחי אריק שרון היה קמ"ן פיקוד צפון אהוד ברק היה ראש אמ"ן ומפקד סיירת מטכ"ל וביבי נתניהו היה אף הוא קצין מודיעין . יצחק רבין לא היה קצין מודיעין אבל אומרים שהיה קצין מודיעין יותר מכולם . ראשי המערכת המדינית לא פעם השתעשעו בעובדה שהם היו קציני מודיעין . והרי התוצאה - גם פה היה היפוך תפקידים : ראש המערכת המדינית עוסק במודיעין , מפיק מידע מידיעות גלם , והדרג המקצועי המודיעיני מתעסק במדיניות . ראש אמ"ן , ראש המוסד או ראש השב"כ אומרים לעצמם 'אני צריך לקבל החלטה , להבין את הדברים כאילו הייתי ראש ממשלה . ' ואילו ראש הממשלה מצדו אומר 'אני צריך לבחון את הדברים כאילו הייתי ראש אמ"ן . ' שני הצדדים , יש לציין , אוהבים את זה מאוד , אף כי לא תמיד הפלישה ההדדית הזאת לברכה . אני זוכר הרצאה לזכר חיים הרצוג ששמעתי בירושלים , עמד שם יצחק שמיר ואמר "אני צריך את המודיעין כדי שיידע להתריע על איום של מלחמה . את ההערכה על שלום צריך להשאיר לי . " על מי מוטלת האחריות - על הקברניט או על איש המודיעין ? במלחמת יום-הכיפורים קבע ראש אמ"ן הערכת מצב שהרמטכ"ל לא קיבל , אבל גם לא עשה צעדים מפליגים נגדה . ראש הממשלה - הדרג המדיני - הסתמכה על הערכת המצב של שר הביטחון . ועדת אגרנט עשתה את החלוקה ( שנשתנתה בינתיים ) בין הדרג המדיני לחירות של הדרג המקצועי . בהחלטותיה פטרה הוועדה את הדרג המדיני מהשיפוט הציבורי , באופן שאחריות הדרג המדיני להערכת המצב לא נתקיימה כלל . היום אני חושב שהערכת המצב האולטימטיבית מוטלת על כתפי הקברניט ולא על הדרג המקצועי . ההוכחה לכך היא בביקורת שמתחה ועדת אור על ראש הממשלה ועל השר לביטחון פנים , בגין הערכת המצב שלהם . לו התכנסה היום ועדת אגרנט לדון במחדלי המודיעין של יום כיפור , האם היו תוצאות אחרות ? אני חושב שהן היו אחרות לגמרי . התפיסה של ועדת אגרנט שונה בתכלית מהתפיסה של היום . כיצד משפיע ראש אמ"ן , ראש המערכת המודיעינית , על סדר היום של הקברניט ? ההשפעה היא גדולה מסיבה פשוטה : לא קיימת כיום מערכת שמתפקדת לצד ראש הממשלה , וביכולתה לפקח על מערכת המודיעין . אני לא בטוח שצריכה להיות מערכת מעין זו , אני גם לא יודע אם זה טוב או רע , זאת עובדה . ממש משום כך יש חשיבות עליונה לאישיותו , ליושרתו ולאמינותו של ראש המערכת . האם יש לקברניט אפשרות אמיתית לפקח על הנעשה בתוך ארגונים סגורים כמו השירות והמוסד ? המערכות המודיעיניות שונות מהמערכות הצבאיות הרגילות . גם שירות הביטחון הכללי , גם המוסד וגם אמ"ן בחלקים מסוימים , הם משק סגור . אמנם יש נורמת דיווח בין הארגונים השונים , אבל לא מדובר בביקורות שוטפות - לא צריכות להיות ביקורות שוטפות . לראש הממשלה אין יכולת לדעת מה קורה בתוך מערכת מודיעין בזמן אמיתי , להתוות דרך ולומר 'אני מבקש שלא ללכת על הכיוון הזה . ' הוא תלוי במה שדווח לו וזה המצב . בניגוד לצה"ל , ראש שב"כ וראש מוסד יכולים לעשות בתום לב צעדים ששבועות וחודשים לא ידעו עליהם מבחוץ , בידיהם ההחלטה איזה סוג פעולות מחייב לדווח לראש הממשלה ולקבל את החלטתו . הדוגמה הבולטת ביותר לתלותם של ראשי ממשלה בראשי מערכת הביטחון היא פעולת השב"כ בנושא הפלסטיני . השב"כ הוא שקובע את הצי"ח ועושה את הערכת המצב . הוא גם שמבצע את הפעולה בשטח , מעריך את עוצמתה ומחליט על ההמשך . זה מעגל סגור שמתנהל בתוך גוף אחד בלבד , בנושא קיומי למדינת ישראל . האם ראש מערכת המודיעין רשאי או אפילו חייב להביע את דעתו בנושאים של מדיניות חוץ וביטחון ? בימים אלה יש חילוקי דעות בין הרמטכ"ל ובין ראש הממשלה . הרמטכ"ל אמר שהוא אומר את מה שיש לו לומר במעגל סגור , הוא לא מדבר בחוץ . אלא שלא זו השאלה . השאלה היא אם ראש מודיעין צריך להביע את דעתו על מהלכים מדיניים , אם עליו לומר לראש הממשלה ' כדאי לעשות כך ולא אחרת ' , ' אני חושב שהתכנית לא נכונה ולא טובה . ' שאלת פינוי עזה לדוגמה , אינה שאלה מודיעינית אלא שאלה אסטרטגית . האם יכול ראש המודיעין להגיד לראש הממשלה שמצבה האסטרטגי של ישראל ישתפר אם ניסוג מעזה ? האם אין פה פלישה של ראש המערכת המודיעינית לתחום המדיני ? למרות הפרדוקס , המערכת שלנו עובדת באופן מהוגן . במסגרת הניסיונות לגבש הערכה לאומית הקימו לאחרונה את המועצה לביטחון לאומי , גוף שהחליף בארבע שנות קיומו ארבעה ראשים . זאת מכיוון שחסרה חוליה שתתרגם את הערכת המודיעין לחלופות מדיניות , ובאין החוליה הזאת , המודיעין הוא שבא ומציג את החלופות האסטרטגיות של מדינת ישראל . אז למה בעצם לא מצליח המודיעין להציע חלופות אסטרטגיות ? מי מכשיל את זה ? לדעתי קברניטים לא רצו כל כך בסיטואציה שבה מוצעות להן חלופות . נניח שהקברניט קיבל את ההמלצה , אז זה הצליח , אבל מה קורה אם הקברניט לא קיבל את ההמלצה ונכשל ? יש עדות לכך שהקברניט נכשל . קביעת צי"ח פירושה קביעת האסטרטגיה של המדינה . במקום שראש המערכת המדינית יקבע למודיעין את סדר היום , קובע המודיעין למערכת המדינית את סדר היום עולה השאלה אם מודיעין מגויס מסוגל להסביר משהו שנוגד את ההערכות שלו , ולחלופין - אם הערכותיו אינן מושפעות מכך שהוא מסביר אותן מול גורמים זרים
|
|