|
|
עמוד:313
ובהרצלייה משום התמעטות מיספרי המגוייסים בפלוגות רא תה ( אביב ( 1934 הנהלת הפלוגות לפקד על המגו ייסים בפלוגת הרצלייה לעבור לפלוגות אחרות , וזאת בלא להכריע סופית לעניין עתידה של הפלוגה במ קום . אנשי הפלוגה סירבו לציית לפקודה , שראו בה כוונה לחסל את הפלוגה 'הקואופיראטיבית' לפי שיטתה ודרכה , וההנהלה דרשה להוציאם משורות המגוייסים . הנציבות בתל אביב ראתה את ההתפתחות כמדאיגה , ואינג' מיכאל כבירי שיצא לבקר במקום , הודיע לחברים : 'הנציבות מכירה בקבוצתכם הקואופיראטיבית בתור פלוגת בית"רים מגוייסים , העומדת בפיקוחה ופקודתה הישרה של הנציבות . אם הצורה הקואופיראטיבית של פלוגתכם תצליח — תארגן הנציבות ותיצור עוד פלוגות כאלה במקומות שונים בארץ ' . ההנהלה באה אפוא בשאלה : 'מי ייפה את כוחה של הנציבות ובאיזו רשות לקחה על עצמה לארגן וליצור פלוגות מגוייסים , בו בזמן שלפי חוקת הגיוס המוסד היחיד הרשאי לטפל באירגון פלוגות המגוייסים לבית"ר הוא רק הנהלת הפלוגות , ועל אחת כמה וכמה אחרי שחברי פלוגת הרצלייה לשעבר , המשתייכים ל"פלוגה" העכשווית , הוצאו על ידנו משורות המגוייסים , והם מועמדים להוצאה מבית" ר בכללי . ההנהלה ראתה חתירה מצד הנציבות תחת עבודתה ופגיעה ביוקרה שלה , וביקשה תשובה בהקדם , והתשובה היתה : 'בהתאם להחלטת הוועדה המשותפת , אחרי סירובה של הנהלת הפלוגות לטפל באנשי הרצלייה , אלה האחרונים עומדים לפקודתה הישרה של הנציבות עד הודעה חדשה מטעם השילטון ' , ואילו בעניין רצונה של הנציבות לייסד פלונית קואופירא טיביות - 'ידיעה זו אין בה ממש ' . מייד חזרה והו דיעה ההנהלה : 'הוועדה המשותפת החליטה למסור את ההכרעה בנוגע להוצאת אנשי הרצלייה משורית בית"ר לשילטון , ולא קיבלה שום החלטה האומרת , שעד החלטת השילטון עומדים אנשי הרצלייה לפקודתה ופיקוחה של הנציבות בתור פלוגה ... אנשים אלה עומדים לפקודת הנציבות רק בתור חברי הקן המקומי ... רוצים אנו , שהנציבות תסביר לאנשים אלה , שאין הם נמצאים בגיוס הבית"רי ' . עם זאת הוסב תשומת לב הנציב לכך , ש'הנהלת הפלוגות היא מוסד שילטו ני , העומד לפקודתו הישירה של השילטון , ואיננו מוסד העומד לפקודה או פיקוח הנציב או הנציבות , ועל כן אין שום רשות לנציב "לכבד '' את ההנהלה בנזיפות , והננו לדרוש את התנצלותו של הנציב על העלבון שגרם למוסד שילטוני בלתי תלוי ' . עמדת השילטון לא הניחה את דעת הנהלת הפלוגות . ההנהלה הגישה התפטרותה . כבר במוקדם 934 . 7 . 18 ) ז ) הודיע השילטון , שאין התפטרות ההנהלה מתקבלת , והואיל ומאז החלטת ההנהלה נשתנו התנאים בהרצלייה , ונוכחות הפלוגה שם נדרשת , יש לשאול את הסתדרות העובדים הלאומיים , אם צריך להשאיר את המגוייסים במקום , או שיש לעמוד על הפקודה הקודמת . אגב כך הודגש שוב , ש'צורת החיים החברתית של כל פלוגה נמצאת , לפי חוקת הגיוס העכשווית , בידי חברי הפלוגה עצ ( 621 עי' תיכתובת ההנהלה—הנציבות : . 1954 . 7 . 16 , 15 , 6 המתח בין ההנהלה לבין הנציבות נעשה גדול . ההנהלה הביאה ( 1934 . 7 . 17 ) לידיעת הנציבות , שאנשי הרצלייה אינם רוצים לפרויע את הגרעון ( בסד 70 לאיי , ( ושנטלו כלי עבודה ומיטבח — רכוש השילטון — בערך של 20 לא '' י . ההנהלה לא היתה אפוא מוכנה לעכב את תביעותיה עד לבירור הסופי , משעדיין עמדה להם לאנשי הרצלייה זכות החבירות בבית"ר , ובתורת קן מקומי . הנציבות עמדה ( 1934 . 7 . 22 ) על צד פורמאלי אחר mx < המגוייסים בארץ ישראל וחברי הנהלת הפלוגות בכלל הינם חברים בתוך ביתיר ארץ ישראל , שמוסדה העליון הוא הנציבות , והנציב בראשו . ' עם שהסכימה ( 1934 . 7 . 25 ) לכך , הוסיפה ההנהלה לתבוע התנצלות , ובקשר לכך הועלו דברי טענה חוזרים . הנציבות הדגישה , ( 1934 . 7 . 29 ) ש ' רואה צורך רב ותועלת רבה בקשר קבוע בין הנהלת הפלוגות והנציבות , הן בכתב והן בעל פה , אולם אם הקשר הזה יתבטא בעקיצות שלא במקומן והפסד זמן לבטלה , הרינו מוותרים על קשר זה . להבא נבקשכם לפנות אלינו רק בעניינים בית"ריים מעשיים ובנוסח המתאים למושגי ההדר הבית'רי ' . ששהה בארץ בשליחות השילטון , וקיבל ייפוי כוח לפקד לגבי כל מוסדות בית"ר בארץ , תבע את ההעברה של הצריף האדום שבמחנה בלשון פקודה 934 . 5 . 3 ) ו . ( תביעתו היתה להעבירו תוך ארבעה ימים לכפר סבא , שהריהו קיניינו של השילטון . 'כל ניסיון לעכב ... יש לחושבו לא רק כמרד במישמעת הבית"רית , אלא גם כפשע העומד בסתירה למושגי הקיניין והבעלות היסודיים ' . לובוצקי הדגיש , שבזמן מצוקה , כתקופת חוסר העלייה העוברת על הפלוגות , חמורה שבעתיים כל הפרת מישמעת , ו'יחסם של אנשי פלוגת חדרה לפקודתי זו ייחשב לבוחן של הכרתם הבית"דית ' . קשה היה לפלוגת כפר סבא ל הבטיח לעצמה מקום מגורים נאות , ונתכוונה להקים צריף במיגרש שכור . התוכנית נתבטלה , משהושגה דירת מגורים במרכזה של המושבה בתנאי שכירות סבירים .
|
|