|
|
עמוד:97
כבר נעשו נסיונות להצדיק את שיטת ה"נומרום קלאוזוס" מתור שפע נימוקים ולטעון' כי לא זו בלבד שהיא מותאמת לעיקרון שיווי הזכויות , אלא גם מתבססת עליו . אם כן' למה הם קוראים לה "נומרוס קלאוזוס ? " מוטב שיקראו לה "נציגות פורפורציונאלית של הגזעים בכל מדורי הכלכלה של המדינה . " אם אחד הגזעים מהווה 6 % מכלל האוכלוסים , הרי הענינים יסתדרו בצורה בריאה והוגנת ביותר ( לפי טענה זו , ( אם בני הגזע הזה יהוו 6 % של צבור האכרים , 6 % של הפרולטריון התעשיתי 6 % , של הרופאים ועורכי הדין והעתונאים . אומרים , שזאת תהיה התרופה הבדוקה בפני האנטישמיות , י וגם הדרך היחידה בכדי "לישר" את המבנה הסוציאלי של העם היהודי עצמו ולהחזירו לתיקונו . דרך אגב : הציונים הגרמניים כבר דגלו במשך דור שלם ב"ריבוד מחודש של ( Umsduchtung der ScYichlsu ) "nwnvan וראו בו את האידיאל העיקרי של הציונות ! הם התכוונו בנוסחתם זו להקמת אורגאניזם חברתי יהודי , שיהיה מחולק שכבות שכבות באופן מקביל לסביבה "האריית . " בגרמניה , למשל , יהא במשמעו של דבר , ש 20 % של היהודים יעסקו בחקלאות , — 35 % בתעשיה ובמכרות' פחות מ — 10 % במסחר' ועוד פחות מזה — באומנויות ^ החפשיות . "האריים" המלמדים זכות על "הנומרוס קלאוזוס" טוענים , שהוא מזדהה בהחלט עם עקרון הנציגות הפרופורציונאלית בכלכלה הלאומית : כלומר , ה"נומרוס קלאוזום '' דוקא ! אין זה מעניננו להחליט כאן , אם הנימוק הזה הוא צודק או בלתי צודק . אבל חשוב כאן דבר אחר : הנימוק הזה מוכרח להקסים את הקיבוצים' שההתחרות היהודית "מתבלטת בהן יותר מדי" ' ושביחד עם זה אין השלילה הגלויה של עקרון השויון רצויה להם . מליצות שנבררו באופן מחוכם עשויות לסייע בהרבה להברחת רעיונות תוקפניים , באחת מארצות המערב הנאורות שמע המחבר' שאנשים לימדו זכות על תחבולת ה"נומרוס קלאוזוס" מבחינת "הק 1 נגניאליות
|
|