|
|
עמוד:82
דומה אפוא , שאין בידנו מסורת מוצקה על מקום התכנסותם של היהודים הנוצרים דווקא בהר ציון ולקיומה של כנסייה או בית כנסת יהודי נוצרי כלשהם באתר קודם למאה הד " . ' הן אוסביוס , שלא אחת זיהה את המונח 'ציון' עם הר הבית או עם ירושלים " , והן הנוסע מבורדו , לא הכירו מסורות אלו . לפיכך דומה שמסורות אלו נתגבשו בעת בנייתה של כנסיית ציון , במחצית השנייה של המאה הד ; ' הבנייה החלה בימי קירילוס מירושלים , והבניין נחנך בידי יוחנן השני יורשו . קרוב לוודאי שבמהלך תקופה זו נתגבשו המסורות על ראשית הכנסייה במקום . כאמור לעיל , הגסיפוס , המקור העיקרי שלנו לאותה עת , התעניין במה שהתרחש בכנסייה זו ובאחרות , כרומא , וניצל זאת לצרכיו האפולוגטיים בפולמוסו עם המינים שצמחו מן החוגים הכנסייתיים . שני מרכיבים עיקריים היו שלובים זה בזה בטענת עליונות הכנסייה על מתנגדיה המינים — רצף שלשלת ההנהגה , או ' המסירה' ' , ( 81 a 80 xf |) מסורת נכונה , או האמת' ( 6 p _06 (; _Xoyoc _, ) ; כשקיומו של הראשון מבטיח את תקפותו של האחרון " . כפי שראינו , אוסביוס ייחס להגסיפוס ( ולמקורותיו ) ערך רב , בראותו בו נציג 96 קשה להלום את שתיקתם של הנוסע מבורדו ושל קירילוס מירושלים ( קטכיזם , ( 4 _, xvi לגבי מקומה של כנסיית האפוסטולים , אלא אם כן נשער שרק סמו ך לימיהם הוחל בבנייתה , מה גם שדבריו המפורשים של קירילוס על הר ציון : 'וכעת המקום = ] הר ציון ] מלא במקשאות' ( קטכיזם ( 18 , xvi , מרמזים למעשה להחרבת שרידיה האחרונים של הנוכחות היהודית בהר בידי מאקסימוס , בישוף ירושלים . לא נותר לנו אלא לשער היכן פעלו בני הקהילה היהודית הנוצרית של ירושלים והיכן פעלו נוצרי ירושלים מן הגויים בימי איליה קפיטולינה . ונסן ואבל , ירושלים החדשה , עמ' , 451-450 התקשו מאוד בסוגיה זו , אולם נטו בכל זאת לאמץ הן את מסורתו של אפיפאניוס על הר ציון כמקום מושבה של הקהילה היהודית הנוצרית עד למרד בר כוכבא , והן את האפשרות שמבנה בית כנסת יהודי עמד על ההר במשך ימי איליה קפיטולינה , ובו הותר ליהודים להתפלל מדי פעם . לגבי תולדות הכנסייה במאה הד , ' הציע י' צפריר הצעה מושכת למדי , והיא שנוצרי ירושלים , שמספרם היה קרוב לוודאי קטן , היו מתכנסים בראשית המאה הד' במבנה צנוע , שאיננו יודעים היכן היה , מן הטיפוס של , ecciesiae domus כפי שנהגו במקומות רבים אחרים . עם ייסודה והנחת אבן הפינה לבסיליקה של כנסיית הקבר הקדוש , הפך אתר זה למרכז הקהילתי הנוצרי של ירושלים , ורק משסיל ק מאקסימוס את שרידי הנוכחות היהודית בהר ציון הונח היסוד לבניית כנסיית האפוסטולים , שבוודאי עוד בראשית ימי כהונת קירילוס היתה מרכז משני בחשיבותו . לפרטים ראה : י ' צפריר , _ציק , עמ' 108 , 98-97 , 94-93 ( מסקנות ;( וכן ראה דבריו להלן , עמ' . 161- 159 הנסיון המחודש לאחרונה של מספר חוקרים לאמץ בכל זאת את הקביעה כי היהודים הנוצרים נאחזו בהר ציון אינו מוכח , Orient Chretien , 40 ( 1990 ) , pp . 215-234 chretienne" de _Jerusalem au Mont Sion ' , Proche S . C . Mimoumi , 'La synagogue "judeo- : / 7 , _AT 7 ובמיוחד נסיונו של ; 16-35 Found on Mount Zion ' _, BAR , 16 / 3 ( 1990 ) , pp . B . Pixner , 'Church of the Apostles וראה דבריה המשכנעים נגד הצעות אלו טיילור , הנוצרים , עמ' . 220-207 97 אוסביוס נטה להשתמש במונח 'ציון' הן לציון המקדש והן לציון ירושלים בכלל , ולא ראה בו בדרך כלל ציו ן טופוגראפי מוגדר . ראה : ונסן ואבל , ירושלים החדשה , עמ' . 450-449 וראה בהרחבה גם ווקר , עמ' , 298-290 הסבור ששתיקתו של אוסביוס בעניין כנסיית ציון , ובעיקר בעניין זיהויה כמקום שבו שרתה רוח הקודש על השליחים , היתה מכוונת והיתה חלק ממאבקו במעמדה המתחזק של כנסיית ירושלים . הסבר זה בהחלט אפשרי . ברם , בהיעדר כל ראיה ממקורות אחרים על מקום התכנסותם המדויק של בני הכנסייה , בין בימיה של כנסיית הנימולים וכין בימיה של כנסיית הגויים , יקשה לקבל את הר ציון כזיהוי ודאי למיקומה של הכנסייה . 98 ראה : pp . 107-112 ( 1973 ) , pp . 286-287 , 289 ff . ; idem , / 4 B _, 102 ( 1984 ) , attribue ' e a Jean de Jerusalem ' , Le Muse ' on , 86 M . van Esbroeck , 'Une homelie sur l _' e ' glise " על פי אוסביוס , זוהי גולת הכותרת של חיבור הגסיפוס , 1 , 8 , iv , he ( עמ' : ( 314 'להציע את המסורת המדויקת של דברי האפוסטולים . ' הרעיונות שמאחורי מושגים אלו היו חלק מן המצע התימאטי המנחה
|
|