|
|
עמוד:402
אחת מהחטיבות . הראשונה 'ספרות של תיירים . ' השנייה " 'ספרות של תושבים . ' והשלישית ' ספרות של ילידים' _311 \ ' _6 $ ) ת . ( המודל הזה הוא סוגסטיבי , אם כי יש לו כמה חולשות , שאתייחס אל חלקן בהמשך . אך תחילה , אני מבקש להתייחס למה שהמודל של הולצמן לא כולל — לשני אספקטים מהותיים הקשורים למונח 'ספרות המנדט . ' אספקט אחד , עניינו שאלת הגבולות הכרונולוגיים של הקורפוס הזה , והאספקט השני עניינו — והדברים קשורים אלו באלו — הרכבו של הקורפוס הזה והיכולת לתת בו סימנים ספרותיים מובהקים . אשר לאספקט הראשון , שאלת הגבולות הכרונולוגיים . אינני בטוח שמההרצאה ששמענו מתבררת 'תפיסת תקופה ' / ' רוח תקופה' מסוימת ומובהקת . כוונתי לאותה עמדה אינטלקטואלית ורגשית מוסרית שנוצרת אצלנו שעה שאנו מזהים , כמשתתפים פעילים ביחידת זמן ובמרחב נתון ו / או כצופים / קוראים באותה יחידת זמךמרחב , כ'הוויה היסטורית חתומה' ו משמע , שעה שאנו הופכים מקטע כרוניקה להיסטוריה . מהדברים ששמעתי כאן , לא השתכנעתי שאפשר לדבר על 'סיפור מנדטורי' או על 'רומן מנדטורי , ' וגם לא על 'ספרות מנדטורית . ' כלומר ; לא השתכנעתי בקיומה של קבוצת יצירות ספרות שנכתבו בזיקה אמיצה ל'הוויה ההיסטורית' הזאת . התמיהה בעניין זה מעמיקה כאשר משווים את הקורפוס שנבחן כאן , כפי שהוא נבחן כאן , בזיקה לקורפוסים שיש להם מאפיינים סוציו פסיכו היסטוריים ו / או היסטוריים אידיאולוגיים מקבילים . למשל , 'הספרות הקולוניאליסטית הבריטית , ' ' ספרות הספר האמריקנית . ' ואצלנו , 'ספרות השטעטל , ' 'ספרות שואה , ' וכיו"ב . איני בטוח , שוב על פי הדברים ששמענו כאן , שאפשר להצביע על הבדלים משמעותיים בין הספרות שנכתבה כאן מתחילת המאה , נאמר בתקופת העלייה השנייה , עד הכיבוש האנגלי , ומאותו רגע ואחריו , לפחות בשנות העשרה והמחצית הראשונה של שנות העשרים . ובמקביל , שדרכי העיצוב של ירושלים המנדטורית אכן שונות מהותית מדרכי העיצוב של ירושלים הישראלית , לפחות זו של . 1967-1947 לשון אחרת , הולצמן הציג מערך תלת דורי דיאלקטי . זהו מודל סוציו פסיכולוגי , הנסמך על החלק הירושלמי בביוגרפיה של הסופרים , מודל מעניין כשלעצמו , אבל הוא חסר זיקה להקשר היסטורי מסוים , ולעניינו לתקופת המנדט . מיישומו של המודל הזה עולות כמה וכמה הערות מעניינות : ביחס לסופרים מסוימים , ביחס לזיקה בין אדם ומקום , ועוד . אבל , לא עולות הערות המאירות את 'ספרות המנדט , ' או למצער , את הספרות שנכתבה בזמן המנדט , באור חדש . את הבעייתיות של ההרצאה בזיקתה להקשר היסטורי , להבדיל מכרונולוגי , מסוים אנסה עתה 'להפריט' בעזרת 'מקרי מבחן , ' הערות נוספות , וכמה הצעות . בהרצאתו הצביע הולצמן על הסטרוקטורציה הספרותית מרחבית של תקופת המנדט : מערך משולש גיאוגרפי סמנטי שקודקודיו הם ירושלים , המושבות ותל אביב . זה , אולי , המערך האופייני של הספרות בתקופת המנדט , אבל הוא לא אקסקלוסיבי לו . שהרי , כמעט ואין יצירה ארץ ישראלית מתקופת העלייה השנייה ( כולל , ובראש ובראשונה שלושת הרומנים הגדולים של התקופה הזאת : 'שכול וכישלון' לי"ח ברנר , 'עד ירושלים' לא' ראובני ו'תמול שלשום' לש"י עגנון , ( שאינה מניחה ו / או מממשת את המערך הזה . וכך גם כמה יצירות מתקופת העלייה הראשונה .
|
|