|
|
עמוד:15
15 מושגי בסיס ביזור סמכויות מהממשל המרכזי לממשל המקומי הסמכות והאחריות מהדרג המרכזי, על שני הדרגים להתאים את עצמם לתפקידם החדש . מקרי בוחן בעולם מעידים שבעוד סמכות הממשל המרכזי עשויה להצטמצם על ידי תהליך העברתה לממשל המקומי, הצלחת התהליך ושיפור המענה שניתן לתושבים מגבירים את הלגיטימיות של שני דרגי הממשל ואת האמון בהם . לפיכך יש לראות בתהליך ביזור לא רק תופעת ממשל "מקומי מול מרכזי", אלא גם דרך להועיל הדדית לשתי רמות הממשל ולאזרחים בו - זמנית ( 2001 Kälin, ) . Kä lin ) 2001 ( , The World Bank ) n . d . ( , Tomaney et al . ) 2011 ) וארגונים וחוקרים נוספים, מונים כמה סיבות שבגינן מדינות פונות לתהליך ביזור : פער בהיכרות של הממשל המרכזי עם הצרכים המקומיים המרחק הגיאוגרפי של הממשל המרכזי מההתמודדויות היום - יומיות של התושבים, מוביל לעיתים קרובות למחסור במידע על הצרכים המקומיים . במקרים רבים, לרשות המקומית יש יכולת טובה יותר לפתח תוכניות ושירותים המותאמים לנסיבות הייחודיות המקומיות . בעלי התפקידים ברשויות המקומיות בקיאים יותר בצרכים של התושבים מאשר הממשל המרכזי . כמו כן כששינוי מדיניות תלוי ביותר בעלי תפקידים ( שילוב בין בעלי תפקידים מדרגים שונים ) , הביזור נוטה להעלות את רמת יציבות המדיניות . קשיים ביעילות המערכתית של הממשל המרכזי לעיתים קרובות ממשלות מרכזיות מתקשות ליישם בהצלחה תוכניות מדיניות מקומיות או תהליכי ייעול ברשויות המקומיות . אף שניהול טוב יותר אינו תוצאה אוטומטית של ביזור, ממשל רב מדרגי יכול לספק שירות מדויק ויעיל יותר מבחינת עלות תועלת . ביזור יכול לקדם אדמיניסטרציה אפקטיבית, לעזור לקצר תהליכים בירוקרטיים מורכבים ולהקל את צווארי הבקבוק בקבלת החלטות, שנגרמים לרוב משליטה של הממשל המרכזי בפעילויות כלכליות וחברתיות .
|
המכון למחשבה ישראלית
|