|
|
עמוד:12
כל גווניה הפוליטיים, לוויתורים המדיניים האלה, ועל כן מטבע הדברים ברית המועצות הופכת להיות שחקן יותר מרכזי באזור, אעבור עכשיו לסוגיה הגרעינית . קודם כל אומר, שאני מסכים עם הביקורת של אשר . אנ < חושב שאכן ניסוחה של דוקטרינה גרעינית אסטרטגית מפורשת של ישראל, כבסיס להרתעה לא יפתור את הדילמות האסטרטגיות והמדיניות שבפניהן ניצבת המדינה . בהקשר המדיני האסטרטגי, לא יהיו לה יתרונות, לפחות בזמן הנראה לעין . לעומת זאת, אפשר להיווכח בכמה מהנזקים הקשים שעלולים להיגרם כתוצאה מאילוצי דוקטרינה כזו . גם מסיבות אסטרטגיות, טכנולוגיות, וגם מסיבות של תהליכי פיקוד ושליטה ובקרה, מכל הקומפלקס הזה מזרח תיכון גרעיני לא יהיה מזרח תיכון יציב . ולא משום שעם חדירתו של נשק גרעיני לאזור תפרוצנה מלחמות, כפי שטוענים משקיפים וחוקרים שונים . אדרבה, במידה מסוימת אפקט ההרתעה באזור יעלה . זאת אומרת, שתגדל זהירותם של מנהיגים שונים באזור, כי הרי הם אנשים רציונליים . אבל אני חושב שגם עם עליית רמת ההרתעה עדיין יהיה פער גדול מאוד בין אותה רמה של יציבות ההרתעה הגרעינית שתושג באזור לבין, למשל, יציבות ההרתעה הגרעינית שבין שתי מעצמותהעל . תהיה הסתברות גבוהה, שסכסוכים קונבנציונליים, עם נשק קונבנציונלי, ידרדרו לחילופי מהלומות גרעיניות . אני חושב שזו סכנה קונקרטית לישראל וגם למדינות הערביות . לכן, גירעון האזור לא יפתור את הדילמות המדיניות והאסטרטגיות של ישראל וגם לא יביא לידי ייצוב באותה רמה של אבסולוטיות, את מערכת היחסים בין מדינות האזור . אוסיף בהערת שוליים . למרות שמזה 35 שנים יחסי מעצמותהעל די יציבים, בזכות קיומו של נשק גרעיני, דווקא בשנים האחרונות מתרבים הקולות בארצות הברית ובברית המועצות, המביעים הרהורים, ספיקות וחששות גם לגבי יציבות היחסים האסטרטגיים בין שת < מעצמותהעל . אחד הביטויים הוא כמובן הכנתן של מה שקרוי באופן פופולארי מלחמות הכוכבים, הנובעת בעצם מחרדה לגבי אייציבותו של מאזן ההרתעה הגרעיני בין שתי מעצמותהעל . ומצד שני מתרבים 12
|
|