|
|
עמוד:11
בןגוריון, המסתיימת במשפט שהקראתי לפניכם, משפט האומר ש"צבא הגנה לישראל" לא היה המשכה של ה"הגנה" . אני חייב להתחיל בסתירת הביעה זו של אדם שהערצתי ועודני מעריץ, בדיוק כפי שאני עומד לסתור דברים של אדם אחר, שכיבדתי ומכבד גם עתה, וגם אי תו הייתה לי הזכות לעבוד הוא מנחם בגין . מטעמים אחרים לחלוטין, מרצון להבליט את חלקו של ה"אצ"ל" בהקמת המדינה, בטבע הדברים או שלא בטבע הדברים, הלך גם הוא והוריד לאט לאט את ערכו וחשיבותו של ארגון ה"הגנה" להקמת המדינה . בדברי אלה יש גם טרוניה אל הרבה מידידי הטובים, בהם היושבים כאן, אנשי הפלמ"ח, אשר בגלל סיבות הנעוצות במחלוקת ידועה וברורה, ומתוך רצון עצום להאדיר את הפלמ"ח, תרמו לכך שבהדרגה כאילו נתהוותה הרגשה אצל אנשים שהפלמ"ח וה"הגנה" לא חד הם, עד אשר נוצר אחד הביטויים המחרידים אותי עד היום הזה, ביטוי שאני שומע אותו לעתים קרובות בתפילות השכבה ו"אל מלא רחמים" במלחמות, ולהבדיל גם בנסיבות חגיגיות 'ה"הגנה", הפלמ"ח, האצ"ל, והלח"י' . כבר אמרתי לראש הממשלה, כשהייתי בממשלה, והוא הזכיר את זה כמה פעמים : מר בגין תעשה לי טובה אחת : ה"הגנה" והפלמ"ח זה דבר אחד . אתה יכול לדבר על ה"הגנה", האצ"ל והלח"י אלה עובדות, אבל איאפשר להגיד ה"הגנה", הפלמ"ח והאצ"ל . . . קביעה מוטעית זו מבחינה היסטורית חודרת לאט לתוך התודעה של נוער צעיר וחדש או בקרב אלה שבאו לארץ מאוחר יותר . כי אם אנחנו אומרים שהפלמ"ח וה"הגנה" לא חד הם וזה הדבר שהביטוי הזה אומר לכאורה הרי אנו תומכים בביטויים המטילים ספק, אם היה צה"ל המשך של ה"הגנה" . אני עומד לדבר כאן על תכניות ה"הגנה" לקראת ה 15 במאי, ואדבר על זה משתי בחינות : האחת, ההכנות במשמעות הרגילה של המלה "תכנון"; והבחינה השנייה, במשמעות היותר חשובה של תכנון, שיכול היה לדבר על דבר כלשהו, אל ארגון מסוים, שהיה מסוגל לקלוט ולהגשים את התכנון . כי לכתוב תכנית ולתת פקודה אין זו חכמה 11
|
|