|
|
עמוד:67
אופקים | 67 י ה ד ו ת ו ז כ ו י ו ת ה פ ר ט : ח מ ש פ ר ס פ ק ט י ב ו ת | מלהתערב בו . רובינשטיין הורה אפוא להשאיר את הדלת האחורית פתוחה בעת העלייה לאוטובוס, כדי שנשים שרוצות להימנע ממגע עם גברים וללכת ישירות לחלק האחורי של האוטובוס יוכלו לע שות זאת . - והנה, יותר מעשור לאחר פסק הדין, קווי המהדרין משגשגים . של טים המפצירים בנשים לשבת מאחור נפוצים בערים חרדיות ובע- רים שכנות כמו רמת גן . בתקשורת מדווחים מדי פעם על מקרים- של אלימות וקללות כלפי נשים שלא יושבות מאחור . המאבק על הפרהסיה הישראלית כזכור, האיסור על אפליה הוא איסור מוחלט, שהמשפט לא יכבד הפרה שלו . ניזכר בפסקי הדין שקבעו שהענקת משקה חינם לנ שים או שירותי החלפת צמיג חינם מהווים אפליה . זו פסיקה- פטרנליסטית : סביר שרוב הנשים יעדיפו משקה חינם על פני החשש מהחפצה . אבל בתי המשפט לא חוששים להיות פטרנלי סטיים כדי להגן על זכויות יסוד, ובצדק . הם מיישמים את תפיסתו- של מיל : מדובר בהתערבות מוצדקת בחירות הפרט כדי למנוע נזק גדול יותר לחירותו ולחירותם של אחרים, במקרה הזה – חירותן של נשים . היגיון דומה צריך להנחות אותנו ביחס להדרת נשים ולהפרדה בין המינים . ראוי לכבד הסכמה לשבת מאחור, כשמדובר בעזרת הנ שים בבית הכנסת או בשמחה משפחתית . אבל כאשר מדובר במ- רחב הציבורי ובתקציבים ציבוריים, עלינו לעמוד על המשמר מפני- הפיכת המרחב הציבורי למרחב מופרט הנשלט על ידי תפיסות דתיות שמרניות ופחות ופחות שוויוניות . ד״ר יופי תירוש היא עמיתת מחקר במכון שלום הרטמן וסגנית דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב .
|
|