|
|
עמוד:14
אריק לוראן 14 אנו מנגידים לפרספקטיבה זו את הספציפי ביותר שבשיח האנליטי . שיח זה ממקם את הממשי הספציפי של הפסיכואנליזה, שבו פוגשים את הסובייקט של ההתנסות בו . הסימפטום יסתבר כבלתי ניתן לתרגום במונחים של הפרעה, הנשמעת כטעות קוגניטיבית . ממד הייחודיות של הסובייקט של הסימפטום יכול להיות מונגד לקטגוריה המאחדת "הפרעה", המובנת כטעות קוגניטיבית . המשגה זו מכלילה את ההמשגה של ההלוצינציה כטעות תפיסתית . לאקאן התנגד לכך והראה שלא רק שההלוצינציה רחוקה מלהיות טעות בתפיסה, אלא שהיא גם אמת של הסובייקט . המונח "קוגניציה" מאפשר ניצול לרעה של השפה, בעיקר של נרדפויות ( synonymies ) אומללות, אך אין להשתמש במדעי המוח כדי לגרום להן לומר שהן אומרות אותו הדבר כמו הפסיכואנליזה, או שהן מאשרות אותה . יש דווקא להבחין בין שני מישורים אלה — זה של האובייקטיביות המדעית וזה של האובייקטליות הפסיכואנליטית . יש אפוא הטרוגניות בין אובייקטיביות מדעית לבין אובייקטליות פסיכואנליטית . אכן, האובייקט a , האובייקט המפורסם שהובנה על ידי לאקאן כ – Dasein , כהוויה של הסובייקט, אינו מוכח על ידי המדע . החל מאובייקט a ועד לסימפטום, עלינו לחקור את השפעת המדע על אופנות הייצור של הסובייקט ושל משטר הוודאויות שלו . עקרונות הפרקטיקה האנליטית הלאקאניאנית מבססים את הפירוש על ההתנסות של ממשי ייחודי לפסיכואנליזה, ולא על התאמתו לאובייקטים המיוצרים על ידי שיח מדעי .
|
|