מבוא

עמוד:9

מבוא - עוקצין 9 . לפני העורך של התוספתא היה שפע של חומר, ולא תמיד עלה בידו להביא את החומרים בסדר 2 הגיוני כלשהו . טיעון כזה העלינו גם באשר לעריכת המשנה . רחיב בכך אחרי שנסיים את פירושן של כל המשניות בש"ס . אם יזכנו החונן לאדם דעת נ משנת עוקצין והתלמודים כפי שנראה בפ"ב מ"ב לא הבבלי ולא הירושלמי מראים שהם הכירו את החומר במסכת שלנו, וכן נראה בפירושנו לפ"א מ"ה ; פ"ב מ"ב ; פ"ג מ"ז . כפי שהראינו במסכתות האחרות, ובעקבות זוסמן, שני הכירו את משניות טהרות, או לא הכירו בהן, והמשניות שהזכרנו מצטרפות לראיות התלמודים לא הללו . בתלמוד הבבלי יש כמה אזכורים למסכת עוקצין . בסיפור אחד תמה רב פפא במה אנו ( אמוראי בבל בזמנו ) נופלים מאמוראי בבל הקדמונים, שהרי אנו לומדים את כל שש המסכתות, בניגוד לרב יהודה . 6 ת זו הוא מצטט כדוגמה משנה מעוקצין שבה התחבט רב יהודהבמסגר , ברם המשנה מצויה כידוע במסכת טהרות ( פ"ב מ"א ) . על כך כבר תהו חוקרים ולהם ולנו אין פתרון הולם, חוץ מהטיעון הכללי שבעריכה הקדומה שעמדה לפני אמוראי בבל נכללו משניות עוקצין, או חלק מהן, בתוך טהרות . על שערה ניתן אולי לומר שמסכת עוקצין שנכללה במסכת טהרות כללה פרק אחד או כמה דרך הה 7 היגדים שהורחבו, בצורה מלאכותית במקצת, למסכת שלמה . השערה כזאת מבוססת על האמור לעיל ומשתלבת בו . של רבי מאיר ורבי נתן ברבן גמליאל . המרד"מרד"בבבלי, הוריות יג ע"ב, מובא סיפור על ניסיון אינטלקטואלי שטמנו שני החכמים לנשיא במטרה לשאול אותו שאלות במסכת "מארב"בוסס עלמ עוקצין שאותה הוא, מן הסתם, אינו מכיר . אם הסיפור משמר מסורת מלאה על מה שהיה, הרי שיש ללמוד ממנו שכבר בדור אושא קיימת הייתה מסכת ערוכה בשם זה, ובדרך כלל נמנעו מללמדה . ברם 8 ודק גודבלאט בטענתו שכל סיפור המרד אינו היסטורילדעתנו צ אלא משקף את הישיבה הבבלית, ישראלית . מעתה, שתי אפשרויות - ואכן אין לסיפור מקבילות לא בספרות התנאים ולא בספרות הארץ לפנינו . אפשרות אחת היא שכל הסיפור, על כל פרטיו, הנו אגדי ואינו היסטורי . הוא בנוי על ההנחה אמוראי בבל שתנאי ארץ ישראל פועלים באותה מסגרת לימודית המוכרת להם, אך אין הואשהניחו סיפור היסטורי . גודבלאט מעדיף אפשרות זו, ולפי תפיסה זו הכירו אמוראי בבל מסכת בשם עוקצין, אך רק בודדים עסקו בה . רעינו של הסיפוראפשרות שנייה היא שאכן רבי מאיר ורבי נתן ניסו להדיח את רבן גמליאל וג 9 היסטורי, אך פרטיו אינם היסטוריים אלא אמוראי בבל סיפרו אותו במונחים ודוגמאות של ימיהם . 6 . בבלי, תענית כד ע"ב ; ברכות כ ע"ב, והשוו סנהדרין קו ע"א 7 . ןולא מנינו אות,במחקר הוצעו השערות נוספות שאין להן בסיס 8 . גודבלאט, הקשר 9 ,רבי נתן אכן אינו מופיע במשנה ( ראו פירושנו לברכות פ"ט מ"ה ; שקלים פ"ה מ"ב ; אבות פ"ד מ"ט ) בכוונה . הווה אומר שעורך המשנה התעלם מדבריו,פעמים בתוספתא 60 - אבל הוא מופיע יותר מ ן ובעיקר את העובדה שאי,שעל רקע זה צמח הסיפור הבבלי המסביר את הרחקתו של רבי נתןייתכן

לעמוד קודם  |  לעמוד הבא