|
|
עמוד:6
א . מבוא בשנת 2013 השתתפו אושרה בר ונדב פרנקוביץ בהפגנה במרכז תל אביב . ההפגנה נערכה לאות הזדהות עם סרבנית גיוס לצה " ל . כ – 35 מפגינים השתתפו בהפגנה , ומחמת מיעוט המשתתפים בה , היא לא חייבה לפי חוק קבלת רישיון מהמשטרה . למרות זאת עצרה המשטרה את ההפגנה והגישה כתבי אישום נגד בר ופרנקוביץ בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובגין תקיפת שוטר ( באשר לפרנקוביץ ) . ב – 26 במאי 2014 זיכה השופט שמאי בקר את בר ופרנקוביץ מכל האישומים . הוא קבע שלפי כל העדויות , כולל אלה של השוטרים עצמם , הייתה זו הפגנה שקטה שלא הפריעה לאיש . גם אין מחלוקת , כך לפי השופט , שלא היה צורך ברישיון להפגנה . המשטרה , לדברי השופט , " בחרה לעצור את תהלוכתם השקטה והמסודרת של המפגינים , ובכך פגעה בזכויות היסוד שלהם , ללא שהיה בכך כל צורך " . חטיבת התביעות של המשטרה ( להלן : " התביעה המשטרתית " ) ניהלה את ההליך הפלילי הזה . היא שהגישה את כתב האישום , שבו נכתב שחלק מהמפגינים פעלו " בניגוד לתנאי ההפגנה " — אמירה סתומה כאשר מדובר בהפגנה שאין לה צורך ברישיון , ולכן גם לא נקבעו לה תנאים . היא גם שעמדה על המשך ניהול האישומים גם לאחר שנשמעו העדויות והיה ברור שמדובר באישום לא מוצדק . אדרבה , התביעה המשטרתית המשיכה לנהל את ההליכים גם אחרי שהיועץ המשפטי לממשלה הורה לחזור מן האישומים שהתביעה המשטרתית ניהלה באותה תקופה נגד דפני ליף בהקשר של הפגנה אחרת . על כך שאל השופט : " מדוע דווקא בענין פרנקוביץ ובר — עמדה התביעה על המשך ההליכים ? מה ההבדל ? הייתכן כי בתביעה המשטרתית לא חילחל די הצורך עקרון חופש הביטוי ? " . * תודה לדנה בובליל על עזרתה החשובה בניתוח הנתונים ולמרדכי קרמניצר על הנחיית המחקר . תודה גם לדן לנדאו ולתהילה שוורץ – אלטשולר על הערות על טיוטות . בנוסף תודה לעורכת הטקסט יהודית ידלין , וכן לענת ברנשטיין וליתר צוות ההוצאה לאור במכון הישראלי לדמוקרטיה . 1 ת " פ ( ת " א ) 42043 - 01 - 11 מדינת ישראל נ ' אושרה בר ( פורסם באתר נבו , . ( 26 . 5 . 2014 2 שם . השוו לדוח שפרסמה בנושא האגודה לזכויות האדם והאזרח . מסקנת האגודה : " סקירה של פסקי הדין ושל ההחלטות שניתנו בכ – 21 תיקים בשלוש השנים האחרונות
|
|