נמצאנו למדים שלשיטתו של ר' חסדאי קרשקש , אמונות אינן רצוניות ולכן הן אינן יכולות להיות מצוות . ברס , בכל זאת יש ויש אמונות ביהדות . האמונות במציאות אלוהיס ובאחדותו , למשל , אינן מצוות אבל הן הנחות יסוד של כל המצוות . הן "שורשים " של התורה , ומובן שחובה לקבל אותן ( ראו לעיל , פרק רביעי . ( כאן עולה שאלה קשה עבור קרשקש : בכמה מקומות התורה מדברת על שכר ועונש בגין אמונות . למשל , במשנה , סנהדרין י : א נאמר שאין חלק לעולם הבא ל"האומר אין תחיית המתים מן התורה , ואין תורה מין השמים , ואפיקורוס . " אם האמונות כפויות על האדם , כיצד אפשר להעניש את האפיקורוס ? לכאורה , הדבר אינו צודק . הרי כפירתו אינה רצונית אלא כפויה עליו , ואין זה צודק להעניש אדם על דברים שאינם רצוניים . נראה אפוא , לפחות במבט הראשון , שאותו עיקרון פסיכולוגי שהביא את קרשקש לטעון שאין מצוות על אמונות ( ראו לעיל , פרק שלושה עשר , "הטיעון הפסיכולוגי , ( " יביא אותו לטעון גם שאין שכר ועונש עליהן . קרשקש דן בסוגיה זו בספר אור ה , ' ב , ה , ה-ו . הוא מעלה את הקושיה כך : הנה בדעות אשר בפינות התוריות , איך יהיה בהם גמול ועונש מי יתן וא...
אל הספר