שתיים הן , כידוע , העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד : ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול–דעתו של בית המשפט . מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול , אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו , כגון שהמבקש לא הוזמן , קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק . הפגם שנפל בהליך , בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד , מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה , ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם . 16 תקנה . 243 . 17 ראה תקנות . 367 , 366 , 363 . 18 ע"א 572 / 76 יוספן נ' יוספן , פ"ד לא ; 729 ( 1 ) בר"ע 90 / 82 לוי נ' לוי , פ"ד לו ; 671 ( 1 ) רע"א 338 / 88 חמיס נ' שטרן , פ"ד מג . 555 , 552 ( 4 ) . 19 ראה תקנה ; 367 ראה בע"מ 4808 / 04 פלונית נ' פלוני , פ"ד נט . 132 ( 3 ) . 20 ראה תקנה ) 367 ד ) )–ו ה . ( . 21 תקנה . 244 ההחלטה שניתנה הינה נכונה , לגופו של עניין , אם לאו . שונים פני הדברים מקום שבית המשפט מתבקש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד , אף שבעצם קיום הדיון בהיעדרו של המבקש לא נפל פגם , כגון שהמבקש לא התייצב לדיון אף שהוזמן . במקרה כגון זה נתון דבר הביטול לשיקול–דעתו של בית המשפט , ובבואו לה...
אל הספר