חברה לייצור ביסקויטים טענה שחברה אחרת עושה שימוש שש בו משום גניבת עין בסימן שלה פרו פרו" ) ו פרוביסק . (" ניתן צו מניעה ונקבע חיוב הנתבעת ב"פיצויים נומינליים" בסך של 1 , 000 ל"י ( מדובר בשנת . ( 1968 בערעור טען ב"כ המערערת , בהסתמכו על סעיף ) 76 ב ) לפקודת הנזיקין [ נוסח חדש , [ שאין לפסוק פיצויים בשל נזק ממון שסבל התובע "אלא אם מסר פרטים עליו בכתב התביעה או בצירוף . "לו במקרה זה כללה המשיבה הראשונה בכתב התביעה עתירה רגילה למתן דין וחשבון על השימוש שנעשה בסימנים "פרו פרו " ו"פרו ביסק" וכן ביקשה פיצויים בסכום הנראה לבית המשפט כמתאים ולא נתנה כל פרטים . בית המשפט דחה את הטענה ואמר ; " אין ספק שכדי לזכות בפיצויים ממשיים על נזק ממון מיוחד שסבל התובע , עליו לטעון את הנזק עם הפרטים הדרושים ולהוכיחו בדרכי הראיה המקובלות , אם בעזרת דין וחשבון על מכירות הנתבעת ואם בלעדיו . במה דברים אמורים ? בנזק ממון שסבל התובע , כדי לזכות בפיצויים נומינליים אין צורך בכל זה . פיצויים כאלה ניתנים כדבר מובן מאליו עקב הפרת סימן מסחר , הן בתביעה לפי עילה רגילה של הפרה והן בתביעה לפי עוולה של גניבת עין , כי נזק ממו...
אל הספר