כפי שטענתי בהרחבה בפרק השני , הפרטה ללא הצברה , במובן של יצירת שלטון מופרט שלא נבחר על ידי הציבור בבחירות דמוקרטיות , פוגעת בערכים דמוקרטיים ובכך מפרה את האמנה החברתית הישראלית . שלטון שכזה , אשר גלום בו ניגוד אינטרסים מובנה בין טובתו ובין טובת הציבור המטופל על ידיו , עומד בניגוד לתפיסה שהריבון האמיתי הוא העם , ושליחידיו יש זכויות אדם מוגנות . אני רואה בשלטון כזה הפרה של האמנה החברתית במובן שבו נתפס המושג בכתביהם של ההוגים שכתבו בתחום זה : הובס , לוק ורוסו . הובס מתייחס למצב הטבע כמעין היפותזה לנסיבות שבהן עשויים בני האדם להימצא אם תתפורר המדינה . 736 לפי תפיסה זו , האמנה החברתית היא הסכם המופעל על ידי בני האדם על מנת להבטיח אי פגיעה הדדית . בני האדם מפקידים באמנה את כוחם לפגוע בזולת בידי גורם שהוא חיצוני להם ונמצא מעל להם , ובכך מבטיחים את שלום הגומלין ביניהם : "המדינה , אותו לוויתן רב עוצמה 1 ... 1 הריהי הסמכות הנוצרת על ידי כך שבני האדם מתפרקים מנשק הפגיעה ההדדית ו ... . "ן לעומת זאת הפרטה ללא הצברה מרכזת כוח בידי בודדים שאינם כבולים בכללי המשפט הציבורי . הפרטה ניאו ליברלית , החותרת...
אל הספר