ומכאן נעבור ונעיין בתשובה נוספת בנושא עיוננו והרקע המיוחד שבה , שהצדיקה הכרעה לאלתר . והדברים אמורים בתשובה של הרב משה פיינשטיין , המובאת בהמשך פסק דיננו : . 33 מעניינת היא תשובתו של הרב משה פיינשטיין , מגדולי המשיבים בדורנו , על שאלה בנושא סוגיתנו . תשובה זו אינה דנה בשאלה הכללית של זכות בחירה לנשים . 85 ברכות מ"ה א , ' עירובין י"ד ב . 86 . ' ראה על כך , המשפט העברי , עמ' 726 ואילך . . 87 פרשת שקדיאל , עמ' 261 . 262 שעסקנו בה עד עתה , אלא עניינה במינוי אישה למשרה ציבורית מסוימת , היינו מינויה כמשגיחה על כשרות . ומעשה שהיה כך היה : בדבר האלמנה אשת תלמיד חכם אשר היה משגיח על כשרות , ונשארה בלא כלום ואין לה במה לפרנס את בניה היתומים . ובאשר היא אישה צנועה ויראה את ה' באמת , והיא גם חכמה ונבונה ובעלת אחריות אשר יש לסמוך עליה שהיא תהיה תחת בעלה להשגיח , ויהיה לה מזה הפרנסה עבורה ועבור בניה . ורצון כתר"ה ( כבוד תורתו הרמה ) לידע דעתי בזה . תחילה דן הרב פיינשטיין בשאלה אם אישה נאמנת בתפקיד זה של משגיחה על הכשרות , ולאחר דיון מפורט הוא בא למסקנה - "שמצד נאמנות אין שום חשש , שאם אך היא מוחזק...
אל הספר