כאן המקום לבחון את משקל השיקולים השונים בהכרעותיהם של הגורמים המעורבים במאבקים ובעימותים . כך , דרך משל , עולה השאלה ; האם נודעה לאוריינטציה הפוליטית חשיבות כה רבה כפי שיוחסה לה במחקר ? שכן , אין כל ספק כי לאחר מות יאשיהו גברה ידם של מצדדי מדיניותו בעלי הגישה האנטי מצרית , דהיינו - "עם הארץ . " הם המליכו את יהואחז שהועדף על פני יורש שעשוי היה להיחשב לגיטימי על פי הנוהגים המסורתיים והרווחים בהמלכה ( מל"ב כג , ל ; דה " ב לו , א ' . ( מכאן שיהואחז דגל בהמשך המדיניות שהניבה פירות בימי אביו לפני מפלת יהודה ונוכחות צבא מצרים במרחב . עמדתו של "עם הארץ " ניכרת בהתחייבותו לשלם מס לפרעה נכה . שאיפותיו המדיניות של יהואחז יכלו להיות אחר השיקולים בהכרעת "עם הארץ , " אבל בוודאי לא היחיד . אין להכריע בנקל אם האוריינטציה הפוליטית בלבד היא שקבעה את עמדת "עם הארץ" עד כדי העלאת מלך . וקשה להבין כיצד יכלו קבוצות "עם הארץ " להתעלם מנוכחותו של צבא מצרים במרחב ומריחוקם וחולשתם של צבאות אשור . לכן בבחירת היורש הטוב בעיני "עם הארץ" הכריעו גם שיקולים אחרים כגון : האינטרסים הכוללים של "עם הארץ , " אופיים התגברות...
אל הספר