מכסות וכישורים כדי להדגיש את ערכו של הנוהל של קווינסטון כשלעצמו , הנחתי בהשערתי שנוהל זה אינו מביא לתוצאה השונה בהרבה משיטת המכסות של קינגסטון לשחורים . למעשה , ייתכנו בהחלט תוצאות שונות במידה משמעותית . קווינסטון עשויה לקבל הרבה פחות שחורים בלא מכסה מכפי שקינגסטון מקבלת תוך שימוש במכסה ( אם כי קווינסטון מקבלת יותר שחורים מכפי שהייתה מקבלת אילו הכישורים הנדרשים היו אקדמיים במובן צר יותר . ( נדמה לפיכך שוועדת הקבלה של קווינסטון מקבלת רק 70 מועמדים שחורים , בעוד שהמכסה של קינגסטון מבטיחה 100 מקומות לשחורים . רק כאשר אלה המגנים על שיקול שווה בוחנים עובדה ראליסטית ( אם כי פשטנית ) זאת , הם ניצבים אל מול כוחו המלא של טיעון התומך בקיומן של מכסות . אכן , הנוהל של קווינסטון מפנה את תשומת לבה של ועדת הקבלה לכל המועמדים המסוגלים לבצע עבודה קבילה . כך קיים סיכוי מועט יותר שתתעלם ממועמד כלשהו שהיה מתקבל לקינגסטון אילו מועמדותו הייתה נשקלת , וכן הסיכוי מועט שתקבל ללימודים סטודנטים שכישוריהם האקדמיים אינם מספיקים להצלחה אקדמית . ואולם , המדיניות של קינגסטון השומרת 50 מקומות לשחורים ( וקובעת אמת מידה...
אל הספר