5 עימותתשובה תיאולוגית אם הניתוח שלי ל"איש האמונה הבודד" הוא נכון , כיצד עלינו להבין את תשובתו התיאולוגית של הרב סולובייצ'יק במסה "עימות , " המגבילה את הדיון היהודי נוצרי לתחום החילוני , אך משאירה את החוויה האמונית של היהדות והנצרות מבודדות כליל זו מזו ? אם נכונה הקריאה שאני מציע ל"איש האמונה הבודד , " ולפיה הרב סולובייצ'יק מאמין שיש מצב אמוני אוניברסלי שהיהדות הוא דוגמה מאלפת לו אך לא ביטויו הבלבדי , כיצד אנחנו יכולים להסביר את טענתו של הרב סולובייצ'יק ב"עימות , " ולפיה קהילות אמונה בהכרח אינן יכולות לחלוק חוויות אמוניות זו עם זו ? כתיאולוג המוביל וכפוסק הבכיר ביהדות האורתודוקסית המודרנית , נשאל הרב סולובייצ'יק בסוגיית הדיאלוג היהודי נוצרי בשנות השישים של המאה שעברה , כשהאפיפיור יוחנן ה , 23 באורח בלתי צפוי בעליל , פתח את הכנסייה הקתולית לרוחות חדשות . דו שיח בין קתולים לאחרים הפך לפתע להיות צו השעה . בית המדרש התיאולוגי של אוניברסיטת הרווארד למשל הזמין קתולים ופרוטסטנטים לשוחח אלה עם אלה בוועידה גדולה וחשובה . גופים קתוליים שונים שלחו הזמנות לרוב לרבנים , ואלה רוו נחת מן העובדה שדמו...
אל הספר