חיוב ושלילה הערכה היסטורית של אישיותו של הורדוס אינה משימה קלה , ושורש הבעיה אינו בהיעדר מקורות אודותיו . אדרבה , המידע עליו רב ועשיר , יחסית . אולם המקורות שברשותנו מטפלים בדמות זו בדרכים שונות , ולפעמים אף מנוגדות לגמרי , ואין לפסול מלכתחילה מקורות מסוימים ולהניח רק את אמינותם של אחרים . כל המקורות ההיסטורים מגמתיים כמידה זו או זו . ב'מלחמת היהודים' מתאר יוסף כן מתתיהו את הורדוס תיאור חיובי ביותר כשליט מוכשר ומוצלח . ניתן להסביר מגמתיות זו בכך שהמקור שממנו שאב יוסף את המידע וההערכה על התקופה הוא מכתביו של ניקולאוס איש דמשק , מקורבו ויועצו של הורדוס . לעומת זאת , הברית החדשה וגם ספרות חז"ל המאוחרת יותר מתייחסת אל הורדוס בנימה שלילית מוחלטת כמעט . לדידן הורדוס הוא אדם מושחת ומקולקל . בעיני חז"ל , אפילו תרומתו הגדולה לעם היהודי — בניין בית המקדש — לא הצליחה לכפר ולחפות על מגרעותיו הבולטות . המקור היחיד המכיל חומר חיובי ושלילי זה לצד זה הוא ' קדמוניות היהודים , ' מבין כתביו המאוחרים של יוסף כן מתתיהו . למרות עדות מגוונת זו , אין לדעת כמה מנתיניו הזדהו עמו , כמה התנגדו למעשיו , וכמה נשארו...
אל הספר