ר' משה תקו ור' שלמה שמחה מטרוייש

עו למ ם ש ל ב ע ל י הת וס פ ות [   864  ] להיות מאופיין במדויק על ידי צורה פיזית מסוימת או בהשוואה לצורה שכזו ( 'ולא ידמה לו שום דמות' ) , בהמשך הוא טוען, כנגד ההשקפה של בכור שור והרמב"ם, 26 כי כאשר האל מחליט להראות את עצמו בצורה מסוימת למלאכים או לנביאים, הוא מאמץ בפועל את אותה צורה . אבל הוא אינו יוצר צורה נפרדת כדי לייצג את עצמו, צורה המכונה לעיתים קרובות 'כבוד הנראה', כפי שסבור רב סעדיה גאון, וכפי שסבורים — בשינוי מסוים — ראשי חסידות אשכנז ( כמו שנראה להלן ) . יתר על כן, בעוד שלעיתים האל מאמץ צורה מוגדרת היטב, במקרים אחרים הוא אינו נוהג כך, אלא מופיע כ'אור משונה ללא דמות', 27 או אפילו באמצעות קול, ללא דימוי חזותי . 28 בנוסף, ר' משה טוען כי האל מתנועע ( 'נידה וניעה' ) , תפיסה ששוב מנוגדת לרב סעדיה ולרמב"ם המאמינים כי אפשרות תנועה מתנגשת עם אינסופיותו של האל . 29 אם כן, במהלך החלק של הספר 'כתב תמים' הקיים בידינו, ר' משה תקו דוחה כמעט את כל הגישות היהודיות בנות זמנו שמגמתן ביטול או צמצום האנתרופומורפיזם, בגישה לעומתית המצויה בכל חיבורו, כתב תמים, שפרסמה את ר' משה במחקר המודרני . 30 עם...  אל הספר