כן אדוני הנשיא 190 על מערכת זו אינה מתייחסת ליושרה של השופטים או לאיכות בתי המשפט, אלא לעובדה אנושית ומוסדית שמאפיינת כל משפט חוקתי בעולם : כאשר עוסקים בסוגיות יסוד ערכיות, פסיקות אינן נגזרות רק מלשון החוק היבשה אלא גם מהתרבות, הזהות והשקפת העולם של השופטים . טבעי לגמרי שפרשנים נוהגים לנסות ולרוב גם להצליח, לנבא מראש כיצד שופטים יכריעו בשאלות חוקתיות עקרוניות בהתאם להיכרותם הקודמת עם נטייתם של השופטים . הדבר קורה גם אצלנו וגם בארצות הברית . ארצות הברית היא, אגב, דוגמה לכך שגם במדינות עם חוקה ותיקה, שאלות יסוד נשארות תלויות-פרשנות וזהות שופטים . הזכות להפלה בארצות הברית הוכרה בפסיקה בשנות השבעים ( בפסיקת "רו נגד וייד" המפורסמת ) ונהפכה כחמישים שנה אחר כך, לא מפני שהחוקה השתנתה אלא מפני שהרכב בית המשפט והאופן שבו הוא קורא אותה, עברו שינוי . השאלה האמיתית אינה אם לשופטים יש עמדה המשפיעה על פסיקתם, אלא איך מעצבים מנגנון חוקתי שמכיר בכך בצורה מפורשת ועדיין יודע להציב גבולות לשלטון . השופט האובייקטיבי ? בשאלות של חוקים רגילים, סכסוכים בין בני אדם או עניינים פליליים, אנחנו סומכים על שופטים הג...
אל הספר