בחירות 1944

ב"אוודות העבודה", ככלל, לא היו אספירציות ] לבניין מפלגתי [ להיפך . . . זה נגד את כל מהותה, לקבל אחריות על מנגנונים . . . מעולם לא כבשנו מנגנון . . . מה אנחנו נייצג מנגנונים ? אנחנו נשפיע עליהםן את המלאכה התפלה הזאת אנחנו נעשה ? זו היתה קונספציה . . . מקובלת, מושרשת מאוד, שבנתה על הגמוניה רוחנית, על הגמוניה אידיאית, והיתה מנוכרת לגמרי למושגים . . . של מערכות ארגוניות . 77' ונראה שבן­אהרון מדייק בתיאור האקלים הרוחני ששרר בקרב אנשי מזכירות הקיבוץ ואנשי סיעה ב' . עדות עקיפה לבוז זה לכל עבודה ביורוקרטית מסודרת אפשר לראות במיעוט החומר הכתוב מאותן שנים . מדהים להיווכח שלא השאירו אחריהם החלטות מנוסחות, שלא כתבו פרוטוקולים ושהחליטו על הצעדים החשובים ביותר ללא תיעוד כלשהו, בשיחות שניהלו על­יד איזשהו שולחן אקראי . בן­אהרן הגדיר את "התנועה לאחדות העבודה", לאחר שנים, כ"חומר לא מלוכד" 87' ­ לא שהם היו חבורה מפוררת, שאינה דבוקה בחרצובות הדוקות של רעיון, של הסכמה על דרך פוליטית ועל מהלכים פוליטיים מוסכמים, אלא שהיתה זו מפלגה לא מאורגנת . כי מיד לאחר הגדרה זו הסביר, כי "לא היה גורם יותר עצמאי, יותר אנו...  אל הספר
יד טבנקין -  המרכז המחקרי, רעיוני, תיעודי ומוזיאלי של התנועה הקיבוצית