ה צעה לסדר 15652 שכנוע בית המשפט בנכונות האמרה, מן הטעם ש"אם הוכחה האמת לגופו של ענין, אין להתעלם ממנה, מפני ליקויים טכניים" . 2 החידוש העיקרי בהצעה, אם כן, היה בכך שבית המשפט יהא רשאי לבסס את הכרעתו על הודאה שנאשם מסר מחוץ לבית המשפט לא רק אם הוכח שזו ניתנה באופן חופשי ומרצון, אלא גם אם שוכנע שהיא הודאת אמת . זהו שינוי אשר נועד "לעשות משפט צדק לגופו של ענין גם במקרה שקיום הדרישות הטכניות לא הוכח" . 3 על הסכנה שבהעדפתו של מבחן האמת על פני כל שיקול אחר עמד אליהו הרנון . לטענתו, יש להטיל ספק באפשרות לחוקק דיני אמרת נאשם בלי הוראות לעניין כללי ההתנהגות של חוקרים ודינן של ראיות אשר הושגו באמצעים בלתי חוקיים או בלתי הוגנים . 4 קבלת החוק כמות שהוא, הזהיר, עלולה להביא ל"סכנה של התגברות הזלזול בזכויות הפרט ובכבודו כבן-אדם . יש חשש, שתתחזק בשורות החוקרים ההרגשה, כי המטרה של בירור האמת מקדשת את כל האמצעים" . 5 ביקורת דומה השמיע גם השופט משה לנדוי : הפעלת אלימות ולחץ פסיכולוגי כבד חייבים להביא לידי פסילת ההודיה מניה וביה, אפילו בית-המשפט סבור כי היא הודית אמת . גם מי שדוגל עקרונית במבחן האמת, היס...
אל הספר