200 סמדר שרלו הפרשנות שהעניק להתעניינות של בנו . תחילה סבר שההתעניינות מצויה במישור של מוסר וחברה והעריך שבנו מעוניין בידע, אולי כדי להפיק ממנו ערכים . לכן בחר האב ב"הרצאה" ארוכה וגיבה אותה בנתונים מתחום הדעת המתבקש . אולם כותב הספר, פסיכולוג, מבקש להפנות את תשומת לבם של הורים למניע רגשי, במקרה זה פחד, העשוי לעמוד בבסיסן של שאלות תמימות 309 פרשנות כזו להתעניינות של הבן תביא עמה שינוי לכאורה . בתגובה : ה"הרצאה" התאורטית תוחלף בשיחה שיש לה תפקיד תרפויטי . מה בין השיחה התרפויטית ובין הרצאת הידע התאורטי או הדיון הערכי והחינוכי ? האם מסקנותיהם של אופני השיח השונים תעלינה בקנה אחד ? האם התוכן או המסקנות ניתנים כלל להשוואה, או שחסרים הם בסיס משותף ? בניסוח אחר : האם מדובר במעין "משחקי שפה" סגורים או שיש אפשרות לתרגם את האחד 310 ועוד : כיצד אנו יודעים באיזה שיח לבחור לנוכח למשנהו ? נסיבות שונות ומורכבות ? האומנם יש תגובה אחת נכונה המתאימה לסוג ההתעניינות שעליו אנו מגיבים, או שמא הדיסציפלינה שבה אנו בוחרים להגיב מושפעת גם ממאבקים בין נציגי הדיסציפלינות השונות ? האם ייתכן שהמאבק הזה הוא גם מאבק ...
אל הספר