. 62 אין לך נושא נדוש בדקדוק ל " ח כפרשת חילופי ם / ן ו - [ . [ - n ] / [ - m היסקים חשובים בעניין זה במסורת הסופר של ק ( ובמסורתו של כ " י וטיקן 66 של הספרא ) העלה שלמה נאה בבירור מצוין . הוא הראה שתפוצת העיצורים האלה בק תלויה בתנועה של ההברה האחרונה של המילה ; למשל אחרי התנועה [ / [ a קמץ באה נו " ן ואחרי התנועה [ / [ e צירי באה מ " ם . עם זאת יש להדגיש שבסוגיה הזאת מצויים הבדלים בין ק לעדים מהימנים אחרים ובכללם פר , ואין זה המקום לבוא להציגם , שכן הדבר דורש הצעה מפורטת מאוד של נתונים . מכל מקום בבירור העניין הזה עולה השאלה אם ממצאים שונים מאלה שהעלה נאה בכתבי יד אחרים משקפים מסורת אחרת או שהם מעידים על התרופפות שחלה במסורת שלהם . . 63 בשלב הזה אסתפק בהערות אחדות בלבד . לטעמי בבירור הסוגיה הזאת יש לבדוק גם גורמים אחרים המביאים להעדפת ם על פני ן או ן על פני ם . אציין רק שנים מהם : ( א ) יש לברר בצורן הרבים אם אין הבחנה בין צורות בינוני לשמות עצם בהעדפת -ים או - ין , היינו מה רווח יותר : יושבין או יושבים , שמנים או שמנין . ( ב ) שמות שצורות הרבים שלהם חתומות - ים מתועדות במידה ני...
אל הספר