הביקורת על טכניקת התערבות זו היא בשני מישורים : המחקרי והיישומי . הביקורת המתייחסת למישלר המחקרי מציינת , שמימצאי המחקרים אינם בהכרח חד-משמעיים . יש הטוענים שהפ " א הביא לשינויים מוצלחים ומחקרים אחרים הצביעו על שינוי לא מוצלח . יתירה מזו , שיטות המחקר ועיבודם מעוותים את התוצאות : שיעלת המחקר התבססו על שאלונים , אשר מאפשרים לניבדקים לענות 47 לאפילת ההלקר וברוב המיקרימ לא נעשה שימוש כקבלצלת ביקלרת , הנתונים עובדו בשיטת השכיחלילת ולא ניבדקו הסברים מיתאמיים לסיבתייס . בטישרר היישלמי : סוכני הפ " א היו בדרך כלל קשורים באירגוני ייעוץ פרטיים ומשום כר העדיפו להגזים בדיללחי ההצלחה שלהם , כמו כן , על פי אותו עיקרון , יש שביצעו איבחלניס שיטתיים והסיקו מהר מאד מסקנות בדבר יעד ההתערבלת , 1 כנ . יקת ההתערבלת לעלמק ההתערבלת . יתירה מזו , ההתערבות נעשתה בעיקר במישלר האישי להביץ-אישי והזניחה את המישלר האירגלנל-מינני . עובדים שנתבקשו לספר על התנסותם בטכניקת התערבות זו דיווחו , שסוכני השינוי התיימרו לדעת יותר מהם - דבר שהקשה על שיתוף הפעולה בביצוע השינויים הנידרשים .
אל הספר