|
|
עמוד:613
167 הארבעה עשר . על כן , התוצאה היא שגם בית המשפט העליון של ארצות הברית לא חשש , במקרה המתאים , להתחמק ולעקוף את ההלכה בעניין Rodriguez בשל בעייתיותה , ולדעת רבים , לאור פסק הדין בעניין PMer יש ספק אם היא משקפת עדיין את ההלכה בארצות הברית . מעניין שהשופט אור אזכר בעניין שוחרי גיל"ת את עניין Plyler כאשר עמד על החשיבות הרבה שהוקנתה לערך החינוך בפסיקה האמריקאית , אך נמנע מלבדוק את תוכנו של פסק הדין או לעשות שימוש במבחנים המשפטיים שנקבעו בו . הפרשה בעניי / Rodriguez עצמה לא סגרה את הדלת לעלי הכרה ממל ; החוקתית לחינוך מכוח פסקת השורון בחוקה האמריקאית - מפסיקה אמריקאית שניתנה אחרי עניין Rodriguez וכן מדעות מלומדים אמריקאיים עולה כי פסק הדין עצמו אינו סוגר את הדלת לפני הכרה בזכות החוקתית לקבל חינוך במישור החוקה הפדרלית בארצות 169 הברית . האינדיקציה החזקה ביותר לכך כי שאלת הזכות החוקתית לקבל חינוך הינה שאלה פתוחה הינם דבריו של בית המשפט העליון עצמו בפרשה אחרת : and whether a statute alleged to discriminatory infringe that right should be the questions whether a minimally adequate education is a fundamental right "As Rodriguez and Plyer indicate , this Court has not yet definitivel y settled accorded heightened equal protection review . " 170 ( 6 ) היה ניתן לבסס רכות חוקתית לקבל חינוך אף בהתבסס על ההלכה בעניין - Rodriguez טיעון אחרון נוגע בהלכה האמריקאית ולדרך יישומה במשפט החוקתי 167 ראו : 168 . holding that education is a fundamental right " case-by-case basis the Court could give strict scrutiny to education cases without Constitution" 29 Willamette L . Rev . ( 1993 ) 279 , 283 : "Plyler indicates that on a T . J . Walsh "Education as a Fundamental Right Under the United States עניין שוחרי גיל"ת , לעיל הערה , 14 בע' . 25 169 ראו דעתה של המלומדת . Bitensky , supra note 15 , at p . 573 : Bitensky במאמרה של מלומדת זו ניתן למצוא ביקורת על פסק הדין , Rodriguez case , supra note 13 לביקורת נוספת על פרשה זו , ראו : . Papasan v . Allaiiu 478 U . S . 265 , 285 ( 1986 ) 170 . Challenging the Supreme Court ' s Jurisprudence" 26 Hofstra L . Rev . ( 1998 ) 953 T . D . Lynch "Education as a Fundamental Right :
|
|