כשל מודיעיני במבחן

עמוד:19

הנכון   ביותר .   הכול   משתבש   כשהדברים מתפרסמים .   כמנהל   לשכת   ראש הממשלה   לשעבר   אני   יכול   להעיד   שאי אפשר   לפעול   באופן   הטהור   והנכון לכל   עניין ,   לכל   כשל ,   בשל   הלחץ   הכבד ביותר   מצד   התקשורת .   לצערי   הרב , גם   בקהילת   המודיעין   נשברו   עקרונות . לצערי   הרב ,   דבריי   אמורים   על   כל ראשי   הממשלה   בלי   יוצא   מן   הכלל ועל   כל   גופי   הצבא ,   כולל   המסווגים ביותר .   כולם   נעים   ומנגנים   לפי   חלילה של   התקשורת ,   ובעיקר   נענים   ללחצים שהיא   מפעילה ,   הן   לחצים   של   עיתוי הן   לחצים   של   עריפת   ראשים . שביט :   את   סדר   היום   קובעת התקשורת . הבר :   אני   במערכת   הביטחון   מ , 1958- ולא   זכור   לי   מקרה   שעיתון   דרש   לערוף את   ראשו   של   פלוני   או   מקרה   שערפו את   ראשו   רק   משום   שהעיתון   דרש . לצערי ,   אין   היום   במדינת   ישראל   מנהיג עצמאי   שעומד   בפני   הלחצים   האלה . כולם   נשברו   ורצו   אחרי   "החלילן מהמלין . "   דבר   אחר ,   קראתי   את   הדוח של   ח"כ   ד"ר   יובל   שטייניץ   ואני   מקבל את   כל   מה   שנמסר   בו .   אוי   לנו   אם   נצייץ   ונעיר   שאסור לחברי   הכנסת   לחקור .   אבל   השאלה   אינה   אם   מותר   לכנסת לחקור ,   לבדוק   ולשאול   את   השאלות ,   אלא   מי   בכנסת   שואל את   השאלות   האלה .   לצערי   הרב ,   הרמה   יורדת   מכנסת   אחת לאחרת   ואנשים   שאין   להם   מושג   בנושא   חוקרים   את   ראשי המודיעין .   מתוך   ניסיוני   הצנוע ,   הייתי   שקט   מאוד   אם   גנדי ז"ל   או   איציק   מרדכי   או   אריק   שרון   ואחרים   כמותם   היו בודקים   את   הנושא ,   אפילו   שהם   מוטים   לפי   חשבונות אישיים   שלהם .   הייתי   מעדיף   אותם על   פני   כמה   חברים   שיושבים   בוועדות כמו   "אסטרונאוטים , "   ולא   אנקוב בשמם   כדי   שלא   להעליב   אותם .   אולי לא   במקרה   הספציפי   הזה ,   אבל   עתידות להיות   עוד   ועדות   חקירה . גזית :   למען   ההגינות ,   ישב    שם   גם מתן   וילנאי . עמידרור :   מחצית   התקופה . מרידור :   בכל   דמוקרטיה ,   ולא   רק בישראל ,   כל   התופעות   שצוינו   כאן   הן חלק   מהחיים . עמידרור :   אם   מערכת   רוצה   באמת להתקדם   מלימוד   הכישלונות וההצלחות   -   אני   מסכים   מאוד   עם דעתו   של   שבתי   שמההצלחות   אפשר ללמוד   לא   פחות   -   עליה   להבין שתרבות   הענישה   איננה   מועילה ,   ולא זו   בלבד   אלא   שהיא   מזיקה .   עדיף להשאיר   אדם   שטעה ,   כי   הוא   למד מניסיונו   -   הוא   לא   יחזור   על   אותה טעות .   השיטה   להחליף   בכל   פעם   את כל   מי   שטעה   בתפקידו   גורמת   בסופו של   דבר ,   בבירור ,   שיהיו   אנשים   מנוסים פחות .   יתרה   מזו ,   במקרה   כזה   אנשים מגינים   על   עצמם   במקום   שיחשפו   את כל   האמת ,   ואי   אפשר   לצפות   מאנשים שיהיו   מלאכים '   . אין   אדם   משים   עצמו רשע'   אמרו   חז"ל ,   ויש   להפנים   את הכלל   הזה   ברצינות .   לפיכך   עלינו להמעיט   בנוהג   של   חיפוש   אשמים , שאם   לא   כן   נטעה   בעניין   הזה   טעות גדולה   מאוד .   דרך   אגב ,   זה   אחד הלקחים   הגדולים   שלמדו   האמריקנים במלחמת   העולם   השנייה .   הם   שאלו את   עצמם   למה   אין   להם   גנרלים מנוסים   בעוד   לבריטים   יש ,   אף   כי   הם נלחמים   כבר   שנתיים .   הם   באו   לכלל מסקנה   שזו   הייתה   תוצאת   הטיפול במפקדים   שכשלו   והועזבו   מתפקידם . ואילו   הבריטים   אמרו   על   מפקד שנכשל "   : סוף   כל   סוף   הוא   למד ,   עכשיו נשים   אותו   בקרב   רציני . " אחר .   אם   תימשך   השיטה שפוליטיקאים   חוקרים   בלי   שיש   להם ייעוץ   מקצועי   מתאים   והולם ,   הנזק שיסבו   החקירות   יהיה   רב   יותר מהתועלת .   חקירה   שאנשי   המקצוע מזלזלים   בתוצאותיה ,   אין   בה   תועלת , כי   מבינים   שאין   שום   קשר   בין   הממצאים   להמלצות ,   ושחלק מההמלצות   מקורן   בתפיסות   שחברי   הוועדה   אחזו   בהן   בלי קשר   לאירוע .   אביא   דוגמה   לנושא   ששבתי   העלה   בעניין הטעות   של   אמ"ן   שכל   אנשיו   לובשי   מדים .   ה C . I . A-   הוא גוף   אזרחי   לגמרי   ואין   ספק   שהוא   טעה   לפחות   כמו   אמ"ן . ולכן   קשירת   הטעות   בעניין   עיראק   לעובדה   שגוף   המחקר העיקרי   במדינת   ישראל   הוא   ארגון   לובשי   מדים   אינה   אלא שגיאה . בעניין   רשות   האזנה   לאומית ,   גם   אני חושש   כמו   שלמה   ובשל   אותם   נימוקים ממש :   אנו   עלולים   לאבד   גוף   האזנה שיש   לו   מסורת ,   ידע ,   היסטוריה , מומחים ,   מומחיות .   ומי   יודע   מה   יהיה בגוף   החדש ;  אין   לי   ספק   שתהיה   בו יותר   השפעה   פוליטית ,   כי   המדים והמרחק   של   אנשי   הצבא   ממקבלי ההחלטות   מועילים . הוסיפה   הוועדה   חטא   על   פשע :   בחלק מהנושאים   שעסקה   בהם   חלק   מהעדים לא   נשאל   כלל .   אני ,   לדוגמה ,   לא נשאלתי   על   הנושא   הלובי .   אולי   יש לי   מה   להגיד ?  הייתי   ראש   חטיבת מחקר   תקופה   ארוכה ,   הייתי   מזכיר צבאי   של   שר   הביטחון ,   אבל   לא   שאלו אותי   דבר   בעניין   לוב .   כלומר   גם בתהליך   עצמו   הייתה   בעיה   מבנית כלשהי   שאיננה   ברורה   לי .   דרך   אגב , אני   יודע   שעוד   בכירים   לא   נשאלו שום   שאלה   בנושא   הלובי ,   ובכל   זאת יש   בדוח   מסקנות   בנושא   הלובי . אני   כועס   על   הוועדה ,   כי   בפרסום   דוח שניתן   בקלות   לערער   אותו   היא   פגעה בעיקרון   שהוא   בעיניי   חשוב   ביותר לאפשר   לכנסת   לחקור   ברצינות   כל הבר "   : אוי   לנו   אם   נצייץ   ונעיר   שאסור   לחברי הכנסת   לחקור" מרידור "    : איך   שלא   תחקור   הכנסת ,   הרי זה   מתפקידה"

לעמוד קודם  |  לעמוד הבא