דניאל שוורץ על כמה פפירוסים - מקורותיו של יוסף בן־מתתיהו והכרונולוגיה שלו לתקופה הפרסית

עמוד:126

מניית הנכדים עם ה'בנים , ' או שמא יש לראותה כאחד מן הקישורים שיצר יוספוס . בדרך השנייה עולות על הדעת שתי אפשרויות : או שעלינו להניח כי יוספוס היה ער לעובדה שזמן ניכר חלף בין נחמיה לאלכסנדר , כך שביקש לאחר את המאורע בדור אחד ; או שנניח — הנחה סבירה יותר — כי מאחר שיוספוס ידע כי סנבלט היה בן זמנו של אלכסנדר ושאלכסנדר היה בן זמנו של דריווש , הוא הסיק , כי איש אחר שחי בימי דריווש , ידוע ( כאמור בנחמיה יב , כב , ראו לעיל , הערה , ( 37 היה אף הוא בן זמנו של סנבלט , ולכן היה זה ידוע , שאחיו נשא את בת סנבלט . בהקשר זה עלינו להעלות נקודה בסיסית מארד , המהווה אחד השיקולים בבואנו לשקול הסתברויות היסטוריות . גם אם נוכל לתרץ את ההבדלים בין סיפורו של יוספוס לסיפורו של נחמיה , הריהם קיימים ומתייחסים בעיקר לקרבת החתן ליוידע וזהותו של הגורם שגירש את החתן ( נחמיה או הזקנים . ( אם ברור לנו כי שני הסיפורים מתארים אותו מאורע , כי אז pn : את ההבדל הראשון ( כאמור לעיל ) ואת השני נראה כנובע מן השוני בין זיכרונות אישיים — שבהם האדיר כמובן נחמיה את חלקו שלו — ובין המקור שהיה בפני יוספוס . אולם כאן עולה השאלה : האם העובדה שיש הבדלים אינה מלמדת על כך , שיוספוס מתאר מאורע השונה מזה המתואר במקרא ? האם היה יוספוס מעז לסטות מן העדות המקראית בצורה כה גסה עד כדי הפקעת הפרשייה מחזקתו של נחמיה , שעל פי עדותו שלו חי הרבה לפני אלכסנדר ( בימי ארתחשסתא ?( האם לא עדיף להסיק , כי יוםפוס פשוט השמיט את האירוע שבימי נחמיה ומוסר כאן על אחר ? ברם , על אף שחוקרים רבים אכן מניחים למעשה כי יוספוס קרא את נחמיה יג , הרי שהדבר לא מנע מהם מלהניח כי הוא השמיט את חלקו של נחמיה והעביר את המאורע בכוונה לימי אלכסנדר , אם בשל מניעים אפולוגטיים ואם בשל אמונתו כי הוא מתקן את הסיפור ; ככלות הכול , דבריו העוסקים בימי אלכסנדר ( כך סבר ) היו מפורטים ומלאים הרבה יותר . אך אין זה בטוח כלל כי יוספוס קרא את נחמיה יג . ידוע לנו 53 כך , למשל , סגל ( לעיל , הערה , ( 12 עמ' ; 219-218 השוו הערה , 9 לעיל . לביקורת על גישה זו , אם כי ללא קשר ישיר לנחמיה יג כח , ראו 54 Theological Studies , n . s . 17 ( 1966 ) , pp . 54-67 J . R . Porter . 'Son or Grandson ( Ezra x . 6 )?\ Journal of כך , מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' ; 113 , 109 סגל ( לעיל , הערה , ( 12 עמ' 55 . 219 שפק ( לעיל , הערה , ( 26 עמ' , 11-7 טוען למשל , כי לא ייתכן שיוספוס היה טועה או סוטה בכוונה מדברי נחמיה , לו התייחסו דבריו אל דברי נחמיה . השוו הערה , 57 להלן . 56 להסבר הראשון , רצון אפולוגטי להשתמש בסיפור כדי לפגוע בשומרונים , ראו מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' . 12 להצעה השנייה , שיוספוס תיקן את גרסתו התמציתית של נחמיה על יסוד המקור שלפניו על מנשה וסנבלט , ראו קלרמן ( לעיל , הערה , ( 28 עמ' 57 . 144-143 שפק ( לעיל , הערה , ( 26 עמ' , 9 מניח — תוך הפניה לספרו של בלוך H . Bioch , Die Quellen ) — ( des Flavius josephus in seiner Archdologie . Leipzig 1879 כי יוספוס קרא את נחמיה בתרגום השבעים . אך בלוך ( עמ' ( 77-69 דן בשימוש של יוספוס בעזרא החיצוני , ובפירוש מטיל ספק בכך שיוספוס השתמש בנחמיה או בעזרא השני ( ראו שם , עמ' . ( 77-76 מווינקל ( לעיל , הערה , ( 20 עמ' 12 וקלרמן ( לעיל , הערה , ( 28 עמ' 142 מניחים , כי דבריו הקצרים של יוספוס , המסיימים את סיפורו על נחמיה ( קדמוניות יא , , ( 183 רומזים למאורעות המתוארים בנחמיה יג . אולם דברי יוספוס כאן

לעמוד קודם  |  לעמוד הבא