|
|
עמוד:13
מ ב ו א 13 שהלוגוס עסק בדיוק בכך — בעובדות ובטיעונים אובייקטיביים . כיום, לא זו בלבד שהמיתוס נדחק הצידה מפאת חוסר יעילותו בבחינת סיפוק הסבר רציונלי, הגיוני, מדעי ואובייקטיבי, אלא הלוגוס — ההסבר המדעי מבוסס-האמת — נתפס כזה שמשיג פתרונות עבור בעיות 27 שנחשבו בעבר למיתיות . לאור האמור לעיל על מקומו של המיתוס כיום ניתן להסיק כי המיתוסים נחוצים בבחינה פסיכולוגית-קיומית, גם אם אינם בגדר אמת מדעית או עובדתית-היסטורית . כאן מתגלה חשיבות ‘פרדוקס המיתוס' . כלומר, אף שהמיתוס אינו סיפור אמיתי במובן המדעי-היסטורי 28 פרדוקס זה מאפשר להציג את הנחת היסוד כאן, הוא אמיתי ברמה הפסיכולוגית-קיומית . כי “קיים פער בין מה שהוא נכון [ True ] באופן מופשט לבין מה שהוא אמיתי [ Real ] 29 לאור זאת, הלוגותרפיה מאפשרת את הטענה כי מיתוס ולוגוס מהווים אקזיסטנציאלית" . ביטוי שונה לאותה תופעה — משמעות . על מיתוסים ומקומם במסגרת הלוגותרפיה כמעט ולא נכתב בזירה האקדמית ובזירה הטיפולית זולת מאמרים ישנים ודלים בתוכנם, כמו המאמר הקצר על אודיסאוס המסביר 30 בקצרה בלבד כי הגיבור מסוגל לשמש דוגמה לאדם המחפש משמעות ויוצא למסע לגלותה . לאור הלקונה בהקשר של מיתוסים, חשיבותם ויעילותם באשר לשאלת המשמעות בחיים, עבודה זו מציעה כי אפשר וצריך להרחיב את העיסוק סביב לוגותרפיה ויחסה למיתוסים . מתוך כך עולה הטענה כי ראוי יהיה לבחון מיתוסים דרך עדשת הלוגותרפיה תוך הסתייעות גם בהשקפתם של קארל יונג ושל ג'וזף קמפבל, שני הוגים מובילים בזירת חקר המיתוסים, הארכיטיפים המגולמים בהם ומשמעותם . ראוי להזכיר גם כי העבודה הנוכחית מחדשת ומרחיבה את הספרות הקיימת בכך שהיא בוחנת הן את השונוּת והן את ההלימה בין פראנקל ליונג . במילים אחרות, למרות הביקורות שפראנקל העביר על יונג, ניתן לטעון כי יש יותר 31 מן הדומה בין השניים מאשר מן השונה, אך הדבר לא נחקר דיו . פרק ב' עוסק במקרה הבוחן בעבודה זו, ברוך שפינוזה וכתביו, המספקים דוגמה להפרדה בין המיתוס, אותו ניתן להבין כאלמנט בדתות ההתגלות, לבין הלוגוס, שאותו ניתן להבין 32 מחד, כתבונה רציונלית . שפינוזה ביצע הפרדה בין שתי ‘ממלכות' או, ‘מישורי מחשבה' . 27 קלוד שטראוס-לוי, מיתוס ומשמעות ( תרגום : נמרוד בר-עם ) , תל אביב : הוצאת בבל, ,2010 עמ' 42 - 43 28 Dabney W . Townsend, “Myth and Meaning”, Centennial Review ( 1972 ) : p . 198, 201 . See also : Leslie A . Fiedler, “In the Beginning Was the Word : Logos or Mythos ? ,” The Sewanee Review , 63 ( 1955 ) : p . 409 - 411 ; David A . Leeming, Myth : A Biography of Belief, Oxford : Oxford University Press, 2003 29 רולו מיי, הזעקה למיתוס ( תרגום : לילית ברקת ) , תל אביב : שמעוני הוצאה לאור, ,2001 עמ' 21 44 . Rollo May, The Discovery of Being, New York / London : W . W . Norton & Company, 2015, p Ruth Hablas, “Odysseus : His Myth and Meaning for Logotherapy”, The International Forum 30 for Logotherapy, 7 ( 1984 ) : p . 34 Thomas J . Peterson, “Frankl and Jung on Meaning”, The International Forum for Logotherapy, 31 Samuel Minier, “An ‘Authentic Wholeness’ Synthesis of Jungian and ; 40 - 33 : ) 1992 ( 15 Existential Analysis”, Modern Psychological Studies, 5 ( 1997 ) : 43 - 51 32 ברוך שפינוזה, מאמר תיאולוגי-מדיני ( תרגום : חיים וירשובסקי ) , ירושלים : מאגנס והאוניברסיטה העברית, תשס"ג, עמ' 157
|
|