|
|
עמוד:88
88 | אופקים המחשה כואבת ביותר לפעולתו של השיח המפלג באצט לה של אחדות, היא בסוגיית החטופים . חלום הבלהות שא- ליו התעוררנו בשבעה באוקטובר, שבו אנשינו נמצאים בידיו- של חמאס, פשוט בנוראותו, אך מורכב ביחס לשאלה כיצד יש לנהל ולפתור אותו . לכל פעולה שהמדינה תנקוט יכולות להיות השלכות קשות, וכך גם לאי-נקיטת פעולה . כולנו רו צים לראות אותם בבית, ועכשיו, וזה ברור על פניו, ואולם- במקומות מסוימים בשיח הציבורי הלכה והשתרשה עמדה שלפיה מי שאינו סבור כי יש להשיב את החטופים "עכשיו" וב"כל מחיר" – דהיינו בעסקה עם החמאס, כשהוא המכתיב את תנאיה – הוא ערל לב שלא אכפת לו מגורלם . בחסות עמדה זו הושתק כל שיח ציבורי המבקש לדון במשמעותה של עסקה שכזו, במשמעותו של "עכשיו", ובעיקר במשמעותו של "כל מחיר" . הגדילו לעשות מי שהפנו את חיציהם אף לקרובי חטופים, אשר העזו בעצמם להצביע על קיומו של המחיר או לבקש דרך אחרת להשיב את יקיריהם הביתה, כאשר טענו כלפיהם כי הם חוטאים לילדיהם . 6 כך, ואף שמדובר באחד הנושאים המורכבים והכואבים ביותר בשיח הציבורי מאז פרוץ המלחמה, לא התקיים עליו שיח אמיתי, כי אם שיח מפלג . העמדות התחלקו בין אלו הרוצים לראות את החטופים בבית, ובין אלו המתויגים מיד כמי שלא אכפת להם שהחטו פים יישארו בשבי, או גרוע מכך . שוב טובים מול רעים, בני אור- מול בני חושך, כאשר האחרונים משורטטים בבירור כמיעוט . נרמול מסוים של המחלוקת הופיע ככל שהתגברו הקולות המבקשים לאתגר את העמדה השלטת בשיח דווקא מקרב משפחות החטופים עצמן . לאחר הקמת "פורום תקווה" של המשפחות, הלכה והתבססה העמדה הנגדית כעמדה שאף אם אינה זוכה לראשוניות ( בעיקר במרחב התקשורתי ) , היא החלה להיתפס בתור עמדה שיש לה זכות קיום . במקומות שבהם השיח עודנו ממשיך להתבטא בערכים כלליים, שאין שום אפ שרות אמיתית לחלוק עליהם ביחס לסוגיה האיומה הזאת,- השיח המפלג ממשיך לתת את אותותיו ולהשתיק . ובתוך כל זאת, "ניפגש בשש אחרי המלחמה" ממשיך לפעם במרחב הציבורי, אך צורתו משתנה . מתפילה ואיחול, לאיום ואזהרה כלפי כל מי שאינו לוקח חלק ב"כולנו יחד" – חכו, חכו, עוד ניפגש אחרי המלחמה, נסגור איתכם חשבון . על כל הנזק שעשיתם, על כל הרע שגרמתם, על אשמתכם באסון, על שאינכם מבינים את גודל השעה ואינכם נרתמים לאחדות 6 . 1057480 - https : / / www . maariv . co . il / culture / tv / Article . אמיתית, מעל המחלוקות, אחדות שאין בה עוד לא ימין ולא שמאל . ניפגש בשש, יש למה לחכות . לאן ממשיכים מכאן ? הפתרון למצב המתואר אינו פשוט . ראשית, הקושי לאזן בין שמירה על פלורליזם ובין שמירה על הסכמה אזרחית, אינו בעיה ישראלית, אלא הוא נחלתן של רוב ככל המדינות המו דרניות המבקשות להיקרא דמוקרטיות . אנחנו לא כה יוצאי- דופן, למרות הכול . ברם צרת רבים היא לא חצי נחמה במקרה הזה . יצירתו של הפילוג המתואר כאן היא תולדה של רצון – טוב, חיובי וכן – באחדות, לכן לא פשוט לאתר את השיח הזה, ואנו יכו לים לקחת בו חלק בעצמנו גם מבלי דעת . זאת ועוד, המאמץ- לאתר את מי שלוקח חלק באמת בשיח מפלג ולהצביע עליו, מסתכן, שוב, בסתימת פיות . בחברה המודרנית כמעט שלא ניתן להכריע מחלוקות 'אחת ולתמיד' . אנו נידונים לחיות עם המחלוקת, כאשר הכרעות נקודת מוצא של שיח מפלג היא כי האמת כולה נמצאת בצד אחד, ולפיכך אין צורך לקיים שיח עם הצד השני . זאת בניגוד לעמדה הרואה במחלוקת דרך לליבון האמת, ולא משחק שבו המנצח זוכה בכול
|
|