|
|
עמוד:32
32 | אופקים לסיכום - תודה שפנית אליי ויידעת אותי . חס וח לילה אין ברצוני לפגוע באף אדם . מטרת השקעתי- רבת-השנים היא לעשות טוב . לצערי, אני רק בן אדם . לעתים קרובות אני טועה . מקווה למחילה ולהבנה . גמר חתימה טובה לכן ולכל עם ישראל . שנזכה תמיד לבשורות טובות, ישועות ונחמות . חלק שלישי : ניתוח אני מבקשת להתעכב על תשובתה של הרופאה ולנתח חלקים מתוכה . כאמור, הרופאה והודעת הווטסאפ שלה אינן חשובות כש לעצמן, ולא היו מצדיקות התייחסות מפורטת אלמלא היו מקרה- מייצג של מגמה רווחת, במיוחד בעת האחרונה, הנאחזת ב"יהודי" כדי לבטל את הליברלי, בעודה טוענת לזכותה הליברלית לע שות כן . במילים אחרות, ישנם ציבורים בישראל, וביניהם גם אלה- האוחזים בעמדת ההנהגה בשנה החולפת, הטוענים לליברליות ול דמוקרטיות, ובשמן מנסים לחסלן או לצמצמן . הרופאה, בהתנה- גותה ובהודעתה שלאחר מכן, מהווה דוגמה לכך, ובה אני מבקשת- להשתמש כדי להבין את המנגנונים הפועלים שיטתית להחליש את זכויות האדם בישראל ועל ידי כך גם להכשיר את הקרקע לאפליה מוסדית וחוקית . בלב דבריה, הרופאה מציגה עימות אינהרנטי כביכול בין ה"יהדות" ובין העולם ה"ליברלי", ומיד לאחר מכן היא עומדת על זכותה הליברלית להעדיף את העולם היהודי . היא עושה זאת באופן מדו רג . ראשית, היא מצביעה על כך שלדידה, ישנן פעולות רפואיות- שאינן עולות בקנה אחד עם עולמה : ישנן פעולות הנוגעות בשורש האנושיות כיצירת חיים והפסקת חיים, הנוהגות לאו דווקא לפי אמות המוסר של התורה בפרט, ושל אנשים עם דעות שונות בכלל . מיד לאחר מכן היא נאחזת בעולם הליברלי, הדמוקרטי, דהיינו – החוק החל על כולם – כדי לאשר לעצמה ובפנינו כי פעולה זאת מותרת לה כביכול : לכן יש לרופאים יכולת מבחינה חוקית להימנע מפעו לה שאינה לצורך רפואי שמנוגדת לדעתם . - הרופאה כורכת את זכותה, או את חובתה היהודית, לסרב לבצע טיפול, בחוק הדמוקרטי . במילים אחרות, היא חיה בעולם שבו היא מבינה שציות לתורה הקודם לציות לחוק הינו מעשה בל ייעשה, ולכן היא מחפשת מוצא ליברלי להצדיק את פעולתה . ניתן לראות זאת ביתר שאת מיד בהמשך הודעתה : אני מטפלת בשמחה בכולם . אך פעולה כהזרעה בזוג שאיננו נשוי [ . . . ] הינן קו אדום לדעתי . רגע אחרי שהציגה את עמדתה, שלפיה היהדות קודמת לצורך לטפל בכולם באופן שווה, היא שבה לטשטש אותה . הדיסוננס ניצב שם, גלוי . מצד אחד, הליברליזם, השוויון, החוק, גורמים לה לטעון שהיא מטפלת בכל אדם, והיא אף חוזרת על הצהרה זאת בהמשך . אך מצד שני, היא קובעת כי לטיפול זה יש מבחינתה "קו אדום", הנובע מהתורה, ולכן בפועל היא אינה מטפלת בכל אדם . דומה שהרופאה אינה מבחינה כלל בסתירה הפנימית שבדבריה, באירוניה שבלומר "חס וחלילה אפליה", ורגע אחר כך להוסיף "אבל" . ניתן לקרוא זאת בציניות, כהתגוננות שלה מפני תביעה אפשרית על אפליה, ולכן בכתב היא מצהירה שוב ושוב "איני מפלה" . אך ניתן לקרוא זאת גם כהפנמה שלה את העולם הלי ברלי, אשר בו אחד מערכי היסוד הוא שוויון, ואימוץ לכאורה של- הערך הזה בה-בעת עם דבקותה בתורה, כפי שהיא מפרשת אותה . היא מבקשת לאחוז בשני הדברים גם יחד, אך משהם באים לכדי באופן אינטואיטיבי וכמעט כאינסטינקט, הליברל או הליברלית מבקשים לאפשר לעומדים מולם את החירות המרבית ואת כבוד האדם המרבי . לפיכך הם עשויים להתבלבל לרגע ולחשוב כי אכן החירות להפלות היא חלק מן החירויות שהליברליזם מציע
|
|