|
|
עמוד:7
אפשריות לשפל או שקיעה של מסגרות חברתיות; ) 2 ( הגורמים המשפיעים על הבחירה בין התגובות האפשריות . שני החלקים יתחברו במודל המחקרי . תגובות א 0שריות בארי ) 1974 Barry, ( הציע גירסה מתוקנת של המודל של הירשמו, עלידי הבחנה בין שתי החלטות : ראשית, האס להישאר או לצאת; בחירה נוספת, בין שקט ) silence ( לבין קולניות ) voice ( . השיקול המרכזי הוא בתפיסה, באיזו מידה אפשרי שיפור המצב . בהמשך מוסיף בירץי ) 1975 Birch, ( , שהאפשרות של נקמה מצד הדרג הגבוה מעמידה בספק את התזה המרכזית של הירשמן . לטענתו, אם כי יציאה ומחאה נראות חלופות סבירות בעסקות כלכליות, בזירה הפוליטית ) והייתי מוסיף במסגרות ביורוקרטיות א . פ . ( המחאה אפשרית רק אחרי עזיבה או כאשר היא מקדימה אותה במעט ) יציאה בטריקת דלת ( . לפיכך הוא מרחיב את המודל, באופן המבחין בין שמונה צירופים שונים של נאמנות, עזיבה ומחאה . פארל ) 1983 Fanel, ( ואחרים בעקבותיו, טוענים שהתגובות לדרדור מוצר או יחסים ניתנות לאיפיון עלפי שני ממדים : פתרונות בונים לעומת הרסניים ) constructiveness vs . destmctiveness ( ופתרונות פעילים לעומת סבילים ) activity vs . passivity ( . בהתאם לכך הס מציעים טיפולוגיה הכוללת ארבעה סוגי תשובות : 1 . נטישה ) exit ( , הכוללת עזיבה, ביקוש העברה, חיפוש עבודה אחרת, או מחשבות על עזיבה; 2 . מחאה ) voice ( , המתארת ניסיון פעיל לשפר את התנאים עלידי פנייה לממונים, הצעת פתרונות וכוי; 3 . נאמנות ) loyalty ( , שפירושה המתנה, סבילה אך אופטימית, לשיפור המצב תוך הבעת תמיכה פרטית וציבורית בארגון והתנהגות של "אזרחות טובה"; 4 . הזנחה ) neglect ( , המתבטאת בצמצום העניין או המאמצים, והתמקדות בעניינים האישיים וכוי ) Withey and Cooper, 1989 ; Rusbult et al, Farerl 8 c Rusbult, 1992 ; 1988 ( . כדי למנוע איהבנות, מוצע להתייחס להיבט ההתנהגותי של נאמנות כ"סבלנות" ) Leek and Saunders, 1992 patience ( . וויטי וקופר ) Withey and Cooper, 1989 ( מצאו, שהזנחה ונטישה קשורות ביניהן וכנראה מהוות היבטים שונים של תופעה אחת נסיגה .
|
|