|
|
עמוד:10
10 | מלמידת מורות לביצועי הוראה : מורות חדשות בסביבות הוראה מגוונות מחדש את הבנתנו באשר לאופן שבו מתפתחת הלמידה המקצועית של מורות חדשות בשדה, במגוון מצבים ותנאים . אנו מקוות כי המסע הפרשני שלנו, הפרוש לפניכן כאן לבחינה ולביקורת, יצר גוף ידע חדש ויסייע בהעמקת החשיבה והפעולה בפרקטיקה המקצועית . את כתיבתו של הספר הנחתה תביעתנו מהכשרת המורות שלא להתמקד רק בפרוצדורות ובהסדרים ארגוניים, אלא לבחון אילו מחויבויות חינוכיות, פדגוגיות, מוסריות ופוליטיות צריכות להדריך את עבודתנו בשדה ( - Cochran Smith, 2004 ; Villegas & Lucas, 2002 ; Zeichner, 1983 ) . אנו מקוות כי פרקי הספר אכן חושפים כיצד אידאולוגיות, שגרות טקסיות, ערכים והקשרים כלכליים ופוליטיים משתלבים זה בזה ומשפיעים על תהליכי החשיבה של המורות החדשות, על המשמעות שהן מעניקות לעבודתן ועל פעולותיהן בהקשרי הוראה שונים . בכך אנו מכירות בערך המוסף של מחקר חינוכי הניזון מזהויות החוקרות, מניסיון חייהן ומהיותן מגשרות בין עולמות . אנו מבקשות לחדד את מודעות המורות החדשות לסגנון הלמידה האישי שלהן, לנטיותיהן ולהעדפותיהן באשר לדרכי למידת המקצוע . קלייברד ( 1993 Kleibard, ) , בהתבססו על סיכום של 91 מטא - אנליזות, 179 פרקים ו - 61 דעות של מומחים בתחום הידע ההצהרתי של מורות ( , . Wang et al 1993 ) , טען : הכישלון של המחקר להשפיע על הפרקטיקה אינו עניין של עיקשות, בורות או זדון מצד המורות, ואף לא, לצורך העניין, כישלון של החוקרים להשתמש בשיטות מחקר מתוחכמות, או לצבור בסיס נתונים רחב מספיק . זהו כישלון של ממסדי המחקר, אשר אינם מתייחסים בכובד ראש לתנאי ההוראה ולנקודת המבט של אנשי המקצוע המלמדים . ( 301 . p ) אנו נענות לביקורת זו של קלייברד ומנסות לעמוד באתגרים ולמלא פערים בספרות על אודות הכשרת מורות ; לבסס בכל אחד מפרקי הספר חיבורים "פרַקסיקליים" רלוונטיים בין מחקר, פרקטיקה ומדיניות ; להרחיב את המבט לתוך היבט אחר של הידע או לשילוב בין רבדיו ; להציג תובנות אישיות בדבר החיבור של החוקר לשדה והאופן שבו החוקר מושפע מהיעד שהציב ; להראות כיצד נתוני המחקר ומסקנותיו יכולים לשמש מקבלי החלטות, אנשי פרקטיקה ומשתמשי קצה אחרים ; לעודד מעצבי מדיניות לבחון את תרומתה של תוכנית או פרקטיקה מסוימת ללמידה המקצועית של מורות, ואם היא אכן תורמת – לשכנעם לאמצה ולהשתמש בה .
|
|