עד כה דובר בעיקר על הקטגוריות ועל הסכמות הטרנסצנדנטליות , ובכלל זה על כוח השיפוט המכונן . עכשיו נפנה לדברים הנאמרים בסעיף במבוא לביקורת כוח השיפוט , וננסה להעמיד הבחנה ראשונית בין השיפוט המכונן לשיפוט הרפלקטיבי . מהצגת הדברים שם עולה כי תפקידו של כוח השיפוט המכונן לאפשר מעבר מן הקטגוריה אל הנתון שבהסתכלות , כלומר להעמיד את הפרטי תחת הכללי . תפקידו של כוח השיפוט הרפלקטיבי , לעומת זאת , לאפשר מעבר מן הנתון שבהסתכלות אל המושג , כלומר לקבוע את הכללי כשהפרטי נתון מראש . במבט ראשון נראה כי ההבדל בין כוח השיפוט המכונן לכוח השיפוט הרפלקטיבי בא על ביטויו רק במעין היפוך היוצרות : כאן נתון מושג ואנו מוצאים לו דגם הסתכלותי , וכאן נתון דגם הסתכלותי ואנו מוצאים 9 ניסוח אופטימי זה הוא בניגוד גמור להערכותיו של יובל בעניין זה . נראה בעליל כי לדעתו זו סוגיה שאין לה פתרון כלל ועיקר , והערותיו בהקשר זה הן מחמירות ביותר . יובל תשמ"ו , עמ' . 303-302 10 בהקשר זה מוסיף קאנט הערה ( בסוגריים ) אשר יש בה , לדעתי , כדי להעמיד הבחנה כין כוח השיפוט המכונן בפעילותו כטרנסצנדנטלי , ובין פעילותו של כוח השיפוט המכונן כל...
אל הספר