אחת הסוגיות העוברות כחוט השני בפרקים הקודמים היא חשיבותם של טקסטים ספרותיים להיסטוריה האינטלקטואלית , טקסטים שעליהם היו יכולים להסתמך הוגים מאוחרים . במקרה של הרפובליקה הרומית , נשלטו תפיסות מאוחרות בידי הנרטיב של ליוויוס , ובעיקר - בעצם , באורח כמעט בלעדי - בידי הנרטיב שלו על אודות רומא הקדומה , המופיע בעשרת ספריו הראשונים . קשה להסביר מדוע נבצר מן הדוח המפורט והבהיר שלו על אודות המלחמה הפונית שהתחוללה במחצית הראשונה של המאה השנייה , ומייצגת את השלב הראשון בהשתלטות הרומית על ארצות הים התיכון , למלא תפקיד כזה , אך אין ספק שאלה הם פני הדברים . נושא נוסף היה השפעתן העצומה , החל מהמאה השלוש עשרה ואילך , של הקטגוריות שבהן השתמש אריסטו כדי לנתח את צורות הממשל : שלוש הצורות הראויות לציון - הבזיליאה ( המונרכיה , ( האריסטוקרטיה והפוליטיאה ( במובן המיוחד של חוקה רחבה , שבדרך זו או אחרת הגבילה את כוחו של העם ;([ demos ] וצורותיהן המסולפות - העריצות , האוליגרכיה והדמוקרטיה ( מונח שבו השתמש אריסטו לתיאור חוקה , שבה היה העם חופשי לנצל את כוחו לטובת עצמו . ( מאז תורגמה ה"פוליטיקה" של אריסטו ללטינית ...
אל הספר