לאור עמדה זו , יש להבין את הקונפליקט בסוגיית תנורו של עכנאי . לפנינו סיטואציה בה קיים עימות בין הכללים התוכניים לבין הכלל הפרגמאטי . בת קול מעידה שבמקרה זה צדק ר ' אליעזר , אולם למרות זאת , אין ר ' יהושע מקבל את דבריו , שהרי , כדברי ר " י אלבו : ] " אע " פ ] שהאמת יהיה כדברי ר ' אליעזר , אין ראוי שנניח דברי המרובין לעשות כדברי היחיד , כי כבר ניתנה תורה על הר סיני , שכתוב בה : 'אחרי רבים להטות . "' אם כך , לפי הפרשנות הלוגיציסטית , מתייחס סיפור תנורו של עכנאי להתנגשות האפשרית בין האמת לבין דעת הרוב , כשלאמת הזאת ניתן להגיע באמצעות ההיגיון האנושי , הנעזר בכללים שהתורה נלמדת בהם . מסוגיית תנורו של עכנאי לומדים אנו , לפי השיטה הלוגיציסטית , שני עקרונות : העיקרון הראשון הוא הקביעה , שאם כי באופן עקרוני הכללים הלוגיים קודמים , הרי שלכלל הפרגמאטי 'אחרי רבים להטות' יש עדיפות למעשה , בדיעבד , על פני הכללים האחרים . אם לא נלך לפי עיקרון זה , "ואם בדבר אחד נעשה כדברי היחיד ונניח דברי המרובין , יתחדש המחלוקת גדול בישראל בכל דור ודור ... ובזה תפול התורה בכללה . " ייתכן , שבהדגישו שמדובר כאן על רוב ...
אל הספר