ד. דברי חתימה

. 116 כל שאמרנו כאן בסוגיית ההשוואות לא יצא מגדר ראשי פרקים . בכל אופן ראוי לציין , שכמעט בכל הקווים שכ"י פר נבדל בהם ממסורת המקרא נוסח טבריה ( כגון הופעלה / הופעלו , ריבוי יחסי של נפעל בהפסק משני ובהקשר , היתה / היית , T T היעדר כמעט מוחלט של צורות פעל ( V T ממצאיו תואמים את הממצא במסורות אחרות של לשון חכמים . והעיקר , שימושי צה"ק במעמד של הקשר כנגד צה"פ במעמד של הפסק המגלים סדירות גבוהה בזוגות שיש בהם שווא כנגד תנועה ( כגון פעלו / פעלו , יפעלו / יפעלו ) מתאשרים גם ממסורתם של שני חיבורים חשובים שכבר נחקרו : פא וכ"י ר של הספרא . ההנחה , שנהגו בלשון חכמים צורות הפסק גם במעמד של הקשר ( המתאשרת רק בצורות הופעלה / הופעלו ברוב 95 ראה נאה , לשרן התנאים , . 2 . 2 § 96 ראה 96-94 §§ לעיל . 97 ראה ייבין , בבלי , עמ' . 498 98 ראה נאה , לשון התנאים , . 2 . 1 . 1 . 2 § 99 ראה שבטיאל , תימן , עמ' . 208 100 ראה קוטשר , מחקרים , עמ' קד : "בלשון חז"ל היו הצורות הקרויות 'צורות הפסק' הצורות הנורמליות שבקונטקסט . בדפוסים נמחקו למעשה כל הצורות האלה , כיון שהיו סותרות את ניקוד המקרא . אך כי"י , וכן מסורות ה...  אל הספר