הנמקד , הקושי הוא , שלעתים קרובות דוחה הלוגיקה הקונבנציונאלית חלק גדול מן המתרחש במדע בפועל , בטענה שהוא שייך לפסיכולוגיה או לסוציולוגיה , כל עוד לא לבש צורה התואמת את הבינוי שנקבע מראש . בדוק ותמצא שאין זו שאלה של סגנון קוגניטיבי בלבד . עצם העובדה , שמשהו נעשה או לא נעשה על ידי מדען מסוים , באמת איננה שייכת ללוגיקה של המדע ; אך יש חשיבות לשאלה אם מעשה כזה הביא או לא הביא תוצאות בחקירה . בצדק חוששים הלוגיקנים מ'פסיכולוגיזם , ' אם פירושו אי הבחנה בין דרך החשיבה שלנו בפועל לבין דרך החשיבה הרצויה . אבל השאלה מהי הדרך הרצויה בוודאי תלויה במה שקורה כאשר חושבים בדרך מסוימת , או במה שהיה קורה אילו היו חושבים כך . הלוגיקה היא נורמאטיבית , בניגוד לפסיכולוגיה , שהיא תיאורית ? אבל הנורמות שלה מבוססות על מה שמתואר או שניתן לתיאור . הימנעות מפסיכולוגיזם אינה מחייבת אותנו לדגול בהיגיון מבונה , שבו השכל חסר הגשמיות נע בתוך ממלכת אידיאות מופשטות . בינוי כזה , אין ביכולתו להסביר כראוי אפילו את המתרחש במאתימאטיקה הטהורה או בלוגיקה עצמה , לא כל שכן —את המתרחש במדעים האמפיריים , יש סוברים , כי לוגיקה אשר ...
אל הספר