ארכאולוגיה ואתניות התפתחות המחקר כפי שכתב קולין תפרו , 'המונח הבעייתי ביותר מכל המונחים שנטינו להשתמש בהם הוא "עם . '" הניסיון לזהות קבוצות אתניות לפי הממצא הארכאולוגי מעורר בעיות רבות ומורכבות . בעבר נטו הארכאולוגים למיין את הממצא הארכאולוגי ל'תרבויות ארכאולוגיות , ' ובאלו ראו השתקפות חומרית של קבוצות אתניות או של 'עמים . ' בארכאולוגיה pKn w , rr ^ x למשל , ניסו החוקרים לזהות בתקופת הברזל א את המתנחלים ה'ישראליים' בהר , ועמדו על קווי הדמיון והשוני בינם 1 על הקשרים בין שני המונחים ראה מילרד , הכנענים , עמ' ; 36 אפ תומס , הפניקים , עמי ! 264-262 ראה גם רוליג , פניקים . 2 אין אנו יודעים כיצד ראו אנשים אלה את עצמם , ברם סביר להניח כי הם נחשבו 'אחרים' ( לא ישראלים ) בעיני עצמם ובעיני האוכלוסייה הישראלית . 3 רנפרו , אתניות , עמ' 4 . 20 לסיכום המחקר ראה ג'ונס , אתניות . 5 ראה למשל דיוור , המשכיות ; פינקלשטיין , אתניות ; כלים ; קמפינסקי , כנענים ; בונימוביץ ויסעור לנדאו , קרמיקה ; הרצוג , ההתיישבות הפניקית ; קלטר , היבטים , ועוד רבים .
אל הספר