הכרוניקה: מה קורה כאן

9 # ניסן תשע"ח אפריל 2018 31 את דבריהם בקביעה כי ״נקודת המוצא לדיון היא כי אין מחלוקת שבארבעת הפרסומים אשר נידונו בפסק הדין הייתה לשון הרע על המערער״ . חנה קהת ואיילת-וידר כהן טענו להגנתן כי הן פרסמו את עצם הגשת התלונות, ולכן הן חוסות תחת הגנת ׳אמת דיברתי׳ גם אם התלונות התבררו כמשוללות יסוד . מהצד השני כתב בא כוח המערער כי ״תלונות ( בלבד ) אינן יכולות לבסס הגנה של אמת בפרסום״ . / / על דברים אלה כתבו השופטים : ״טענה זו יש לדחות . אם הפרסום היה מייחס למערער את עצם ביצוע המעשים, להבדיל מאמירה כי הוגשו תלונות לגביהם, לא היה די בתלונות על מנת לבסס את אמיתותו . ברם, משהוגבל הפרסום לעצם הגשתן של התלונות, הממצא העובדתי כי אכן הוגשו התלונות מבסס את יסוד האמת בהגנה״ . / / חשוב להבין את התקדים שנקבע פה : על פי פסיקת המחוזי הטרייה, מפרסמי קמפיין שיימינג המייחסים לאדם הטרדות מיניות יכולים לחסות תחת הגנת ׳אמת אמרתי׳ גם אם הטענות הופרכו . עצם העובדה שהוגשו תלונות מספיקה כדי לפרסם את תוכנן בציבור ולהשחיר את דמותו של הנילון עוד בטרם זכה ליומו בבית המשפט . / / יומיים לאחר פרסום פסק הדין התאבד האומן בועז...  אל הספר